Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 10-35/2018

Мировой судья судебного участка № №

Мытищинского судебного района МО

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, с участием помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8 рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО4 и по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесла приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Мытищинского городского прокурора ФИО4 подал в Мытищинский городской суд апелляционное представление на вышеуказанный приговор. В своем представлении заместитель прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств указание на наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал в Мытищинский городской суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор. В своей жалобе ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 доводы представления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Указала в суде, что действительно ФИО1 имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО6, <данные изъяты>, и дочь ФИО7, <данные изъяты>, однако на иждичении подсудимого находится только ФИО6, <данные изъяты>, тогда как ФИО7 подсудимый ФИО1 средств на содержание не выплачивает, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем указанный ребенок является фактически потерпевшей стороной, в связи с чем ФИО1 и привлекается к уголовной ответственности.

Также помощник прокурора просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, размер назначенного ему наказания оставить без изменения.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, просили учесть финансовое положение ФИО1 в связи с долгом банку и снизить назначенное наказание. В отношении представления заместителя прокурора, оставили разрешение его на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО4 подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются в том числе: фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> в водной части приговора указала, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, не указав при этом их установочные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения), исходя из чего не понятно каких именно детей суд указал как находящихся на иждивении подсудимого ФИО1

Мировой судья в описательно – мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ признала среди прочего наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Однако, мировой судья необоснованно учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого именно двух несовершеннолетних детей, так как установлено, что действительно ФИО1 имеет всего двоих малолетних детей: дочь ФИО6, <данные изъяты>, и дочь ФИО7, <данные изъяты>, однако на иждивении подсудимого находится только ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как ФИО7 подсудимый ФИО1 средств на содержание не выплачивает, имеет рьщую задолженность по алиментам на ее содержание в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанный <данные изъяты> является фактически потерпевшей стороной, в связи с чем ФИО1 и привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ данное нарушение закона является основанием отмены или изменения решения суда.

Учитывая, что данное нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Апелляционное представление заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО4 подлежит удовлетворению.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что вытекает из требований ст.43 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Мировым судом при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, не являются основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, указание на наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а именно, дочери ФИО7, <данные изъяты>.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: ФИО11