Решение № 12-689/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-689/2019

Дело № 12-689/2019

78MS0130-01-2019-001262-11 Мировой судья Бекова Ю.Н.

(5-354/2019-132)


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим инженером-программистом, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Постановлением установлено, что 19 мая 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № двигался у дома 12 по пер. Матюшенко в направлении к ул.Бабушкина в Санкт-Петербурге по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с тем, что он правонарушения не совершал, поскольку движение во встречном направлении не осуществлял, а надлежащих доказательств его вины не представлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснил, что дорожный знак 5.5 ПДД РФ, указывающий на наличие дороги с односторонним движением, был не виден из-за других дорожных знаков.

Защитник ФИО1 Мартынов Ю.А., действующий на основании доверенности №78 АБ 7496194 от 26.08.2019 года, в судебное заседание явился, жалобу ФИО1 поддержал, заявил ряд ходатайств о вызове свидетелей, в которых было отказано.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Мартынова Ю.А, изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, не усматриваю законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 20.06.2019 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначает, дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 мая 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № двигался у дома 12 по пер. Матюшенко в направлении к ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при наличии дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», нарушив при этом требование п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как: протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2019 года; данными схемы движения автомобиля, из которой следует, что автомобиль по управлением ФИО1 двигается по пер. Матюшенко в направлении от ФИО2 пер. к ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора ОР ДПС ГИБДД по Невскому району ФИО3, согласно которым 19 мая 2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей, двигался на патрульном автомобиле по пер.Матюшенко, увидел, как по пер.Матюшенко к ул.Бабушкина двигается автомобиль под управлением ФИО1, выехавший со дворовой территории, который проследовал по дороге с односторонним движением во встречном направлении около 10-15 метров, после чего остановился, проехал задним ходом в обратном направлении, автомобиль был остановлен, в отношении ранее незнакомого водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с уверенностью утверждает, что маневр водителя был ему хорошо виден, и автомобиль под управлением ФИО1 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 19.05.2019 года и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к содержанию указанного протокола и схемы не имеется. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным протокола правонарушителем не представлено.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны ФИО1 мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему движении автомобиля под его управлением достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил.

Довод ФИО1 о том, что движение во встречном направлении он не осуществлял, а доказательств его вины не представлено, суд расценивает как несостоятельный в виду следующего.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 19 мая 2019 года; схемы движения автомобиля, из которой следует, что автомобиль по управлением ФИО1 двигается по пер.Матюшенко в направлении от ФИО2 пер. к ул.Бабушкина в Санкт-Петербурге, показаний, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора ОР ДПС ГИБДД по Невскому району ФИО3 позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд вышестоящей инстанции соглашается с позицией мирового судьи о наличии события данного правонарушения и виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вина ФИО1 подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, оснований не доверять которому не имеется, поскольку доказательств его необъективности, превышения им своих должностных обязанностей при составлении протокола и иных материалов дела не представлено. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Кроме того, должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, данным в судебном разбирательстве. В связи с изложенным, мировой судья обоснованно принял фактические данные, содержащиеся в протоколе и схеме, в качестве достоверных, объективных доказательств вины ФИО1 в совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как протокол, схема составлены компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Представленная схема места совершения административного правонарушения отражает его сущность, а именно: движения во встречном направлении дороге с односторонним движением, которая не вступает в противоречие с протоколом об административном правонарушении. Показания допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак 5.5 ПДД РФ, указывающий на наличие дороги с односторонним движением, не виден из-за других дорожных знаков, судья расценивает как несостоятельный, направленный на избежание ответственности, доказательств данного довода судье не представлено, а приобщенные в суде первой инстанции фотографии расположения дорожного знака 5.5 ПДД РФ не свидетельствуют о некорректном расположении вышеуказанного знака.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену или изменение вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие у мирового судьи сведений о смягчающих обстоятельствах, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 5 месяцев. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не усматриваю.

В связи с тем, что ФИО1 и его защитником бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 20.06.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьей подобных обстоятельств не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий