Решение № 2-883/2017 2-883/2017 ~ М-837/2017 М-837/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-883/2017

К делу № г.

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 07 декабря 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием представителя истца Фаброва Николая Ивановича, поверенной Заморевой Елены Петровны,

рассмотрев гражданское дело по иску Фаброва Николая Ивановича к Сомко Виктории Алексеевне о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что на основании свидетельств о праве на наследство ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 м 2 и на земельный участок, площадью 864 м 2, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. Другим собственником в размере 5/6 доли на данное имущество является ФИО3. Считает, что ответчик является собственником значительной доли общего имущества. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в размере 450 000 руб. В связи с инвалидностью освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 м 2 и на земельный участок, площадью 864 м 2, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием данной регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 м 2 и на земельный участок, площадью 864 м 2, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО3 уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности, однако до настоящего времени от ответчика ответа не последовало.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 292 708 руб. 10 коп., земельного участка – 761 529 руб. 60 коп.

Принимая во внимание тот факт, что истцу принадлежит 1/6 доля указанного имущества, оценочная стоимость данного имущества составляет 509 040 руб. ФИО4 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450 000 руб.

Однако расчет является неверным, поскольку сумма подлежащая выплате, согласно кадастровой стоимости объектов составляет 509 040 руб.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности в полном объёме.

В связи со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справке № ФИО4 является инвалидом II группы, на основании чего освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 89,6 м 2 и земельный участок площадью 864 м 2, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 450 000 рублей.

ФИО3 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий