Решение № 12-27/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – ФИО3,

представителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на отсутствие виновных действий с ее стороны, поскольку предпринимались все меры для своевременной выплаты работнику ФИО4 денежных средств, причитающихся при увольнении. ФИО4 в Учреждение были предоставлены реквизиты специального корреспондентского счета <данные изъяты> в <данные изъяты>, с которым у Учреждения не имеется договорных отношений на обслуживание клиентов, кроме того, указанный ФИО4 счет не являлся зарплатным проектом, в связи с чем, было предложено произвести расчет через кассу, на телефонные звонки ФИО4 не отвечала. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске с выездом за пределы <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали, указали на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, так как Учреждением были предприняты все меры для того, чтобы своевременно осуществить выплату ФИО4 сумм, причитающихся при увольнении, фактически ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Кроме того, указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске, то есть служебные обязанности не исполняла.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая пояснила, что работает в <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работник Учреждения ФИО4 подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, она подготовила все необходимые документы и увезла в <данные изъяты>, в этот же день ФИО4 была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО4, сказала, что возникли проблемы с перечислением денежных средств на корреспондентский счет, который предоставила ФИО4 Она сказала ФИО4, что та может подойти в кассу и получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и позже она неоднократно звонила ФИО4, чтобы сообщить о необходимости получения сумм в кассе, но на звонки ФИО4 не отвечала.

Представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указала, на наличие состава правонарушения в действиях должностного лица, доказанность вины, отсутствие процессуальных нарушений. Пояснила, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, находилась на рабочем месте, следовательно, в соответствии со ст.140 ТК РФ все суммы подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что денежные средства, причитающиеся ФИО4, были в кассе, не представлено. ФИО4 не была признана потерпевшей по делу, так как имущественный вред ей не причинен, денежные средства ей выплачены; причинение ФИО4 морального вреда вследствие несвоевременной выплаты причитающихся сумм, судом, согласно ТК РФ, не устанавливалось.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя административного органа, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушила нормы действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4, уволенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены в день увольнения все суммы, причитающиеся работнику, соответствующие суммы выплачены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его вынесении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО1 нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечена к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыплате в установленный законом срок всех причитающихся денежных средств при увольнении работнику Учреждения ФИО4

При таких обстоятельствах, ФИО4 в результате совершенного правонарушения причинен имущественный, моральный вред, и она является потерпевшей по делу и наделена правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшей ФИО4, при этом сведения об извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Также ФИО4 не извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО4 не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует обращение, на основании которого проводилась внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в постановлении не указано, в редакции какого Федерального закона применена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, тогда как это имеет существенное значение по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении также следует дать оценку доводам ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в ее действиях, о нахождении ее в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская