Приговор № 1-17/2020 1-404/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Ениной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

представителя потерпевшего Груша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение № 1406, ордер № 19/07 144 от 30.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020 УИД: 63 RS0038-01-2019-003360-58 по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего высшее

образование, не состоящего в зарегистрированном браке,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не

имеющего основного места работы, зарегистрированного по

адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>-Б <адрес>, ранее судимого:

- 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- 10 мая 2016 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- 01 июня 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского района г. Самары Самарской области (с учетом постановления от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 апреля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского района г. Самары Самарской области от 03 октября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10 мая 2016 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- 19 октября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01 июня 2016 года с учетом постановления от 03 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного:

- 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 25 июля 2018 года), ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ ( 3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.02.2019г. примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов дом №90, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, взял в руки товар, а именно: ФИО2 Юбилейный выдержка 23 года 40% в п/к, 0,7 литра, стоимостью 3229 рублей 61 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «Лабиринт- Волга». После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в соседний отдел магазина «Красное Белое», где воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, переложил указанный выше товар магазина под куртку, надетую на нем, т.е. незаконно завладел им и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Лабиринт- Волга» материальный ущерб на сумму 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 61 копейка.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.11.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3477 рублей 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018г.. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, 01.03.2019 примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, дом № 127, действуя с преступным умыслом, направленным мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно - Коньяк «Реми ФИО4 O.P.» код товара 106949, стоимостью 1994 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Шина», руководствуясь корыстными побуждениями, взял в руки вышеуказанный товар, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно положил его к себе под куртку. Незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «Шина» материальный ущерб на сумму 1994 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшим. Суду пояснил следующее. 01.02.2019г. в вечернее время он зашел в магазин «Красное и белое», увидел, что сотрудники магазина не следят за покупателями, взял со стеллажа одну бутылку рома и вышел из магазина. Вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами в нем изложенными, в содеянном раскаивается.

01.03.2019г. вечером зашел в магазин «Горилка», увидел, что продавцы в магазине заняты, на него никто не обращает внимания, взял одну бутылку коньяка и вышел из магазина, не расплатившись. Вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами в нем изложенными, в содеянном раскаивается.

Хищения совершал в связи с тяжелым материальным положением, так как он является лицом, имеющим судимости, ему трудно устроиться на хорошую оплачиваемую работу, денег на содержание семьи не хватало.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина ФИО1 подтверждается:

по факту совершения им преступления,

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела о том, что он работает руководителем департамента предотвращения потерь сети магазинов «Красное и Белое». 04.02.2019 года при просмотре видеозаписи от 01.02.2019 года, было установлено, что в вечернее время в 19 часов 35 минут в магазин «Красное Белое» по адресу: <...>, зашел ранее неизвестный ему молодой человек, прошел к стеллажу с элитным алкоголем, взял ром «Закапа Юбилейный», прошел в соседний зал, где под куртку спрятал вышеуказанный ром, после чего вышел из магазина не оплатив товар. После чего им было написано заявление в полицию. Стоимость рома «Закапа Юбилейный» составляет 3229, 61 руб. без учета НДС, материальный ущерб не возмещен, подсудимым ему принесены извинения. Показания, данные на дознании, поддерживает в полном объеме.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 от 04.02.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.02.2019г. в вечернее время совершило кражу из магазина «Красное Белое» (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления- магазин «Красное Белое», изъят CD-R диск (т.1 л.д.4-8);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 3229 рублей 61 копейка без учета НДС (т.1 л.д. 11);

- товарно-транспортной накладной №РЗА-075456 от 23.12.2017г., согласно которой стоимость товара «ФИО2 Юбилейный выдержка 23 года 40% в п/к 0,7» составляет 3229 рублей 61 копейка без учета НДС (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 35-39).

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора судом не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия об обстоятельствах тайного хищения товара - «ФИО2 Юбилейный выдержка 23 года 40% в п/к 0,7», совершенного - 01.02.2019г. из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; его показания последовательны, согласуются с исследованными доказательствами по делу и показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО1 01.02.2019г. в период времени около 19:40 час. из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, тайного хищения чужого имущества, а именно «ФИО2 Юбилейный выдержка 23 года 40% в п/к 0,7», на общую сумму 3229 руб. 61 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Вина ФИО1 подтверждается:

по факту совершения им преступления,

предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

- показаниями представителя потерпевшего Груша М.А., данными в ходе судебного следствия и на стадии дознания (т.1 л.д.200-201) о том, что она показания, данные на стадии дознания поддерживает в полном объеме; работает в должности администратора в магазине «Горилка», расположенном по адресу <...>. Сеть магазинов «Горилка» входит в состав ООО «Шина». В ее служебные обязанности входит организация работы магазина «Горилка», контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. Магазин занимается розничной продажей алкогольной и безалкогольной продукции, а так же розничной продажей продуктов питания. Зал магазина оборудован камерами видеозаписи с функцией сохранения данных в течении нескольких дней. 04.03.2019 ею была просмотрена видеозапись из магазина за предыдущие несколько дней. В ходе просмотра видеозаписи был выявлен факт хищения одной бутылки коньяка «Реми ФИО4 O.P.» емкостью 0,5 литра. 01.03.2019 в магазин зашел ранее неизвестный ей парень, одетый в куртку черного цвета, синие штаны. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с верхней полки коньяк «Реми ФИО4 O.P.» емкостью 0,5 литра в подарочной коробке, после чего, положил коробку с коньяком под куртку. В это время на кассе находились мужчина и женщина, которые оплачивали товар. Парень, постояв несколько секунд около кассы, ничего не оплачивая на кассе, прошел мимо и сразу же вышел из магазина. Сотрудник кассы в это время был занят покупателями и поэтому не обратил внимание на данного парня. Около этого парня в момент хищения сотрудников магазина более не находилось. О данном факте она сообщила руководству магазина, после чего обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли запись камер видеонаблюдения. После просмотра видеозаписи сотрудники полиции в данном парне опознали ФИО1 , который как она узнала, ранее часто совершал подобные хищения из различных магазинов. Причиненный материальный ущерб ООО «Шина» составил 1994 рубля 24 копейки без учета НДС;

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП №1 У МВД России по г. Самаре. 04.03.2019 ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения одной бутылки коньяка, совершенного 01.03.2019г.. Им осуществлялся выезд на место совершения преступления, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят CD-R- диск с видеозаписью из магазина за 01.03.2019. При просмотре видеозаписи установлено, что хищение совершено 01.03.2019 примерно в 20:20ч. мужчиной, который был опознан как ФИО1, ранее неоднократно судимый за различные хищения из магазинов, расположенных на территории г. Самара и Самарской области. Местонахождение ФИО1 было установлено, он был опрошен по факту хищения товара из магазина «Горилка». В ходе опроса признался, что именно он совершил кражу бутылки коньяка. Показания он давал добровольно, без психического и физического воздействия.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 от 04.03.2019г., в котором она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестного, который 01.03.2019 в 20:20ч. совершил хищение 1 бутылки коньяка «Реми Мартан» (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления- магазин «Горилка», изъят CD-R диск (т.1 л.д.171);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1994 рубля 24 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 173);

- товарной накладной №АР00-134698 от 18.12.2018г., согласно которой стоимость товара- Коньяк «Реми ФИО4 O.P.» код товара 106949 составляет 1994 рубля 24 копейки без учета НДС (т.1 л.д.174-185);

- постановлением от 28.11.2018г. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3477 рублей 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018г.(т.1 л.д.190-191).

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д.204-208).

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения им 01.03.2019г. хищения коньяка из магазина «Горилка» по адресу: <...>, не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора судом не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего Груша М.А., данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия об обстоятельствах мелкого хищения товара - коньяк «Реми ФИО4 O.P.» код товара 106949, стоимостью 1994 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Шина», совершенного 01.03.2019г. из магазина «Горилка» по адресу: <...>. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; её показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, исследованными доказательствами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного как на стадии дознания, так и в ходе рассмотрения дела; свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Его показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имеется.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО1 01.03.2019г. в период времени около 20:20 час. из магазина «Горилка», принадлежащего ООО «Шина», расположенного по адресу: <...>, мелкого хищения чужого имущества, а именно - коньяк «Реми ФИО4 O.P.» код товара 106949, стоимостью 1994 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Шина».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. Судимость по приговору от 10 мая 2016 года Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области образует рецидив преступлений (т.1 л.д.65-69, л.д.109-110, л.д.113-116, л.д.117-119, л.д.121-123, л.д.125-128, л.д.131).

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г.Самары, имеет регистрацию на территории Самарской области. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151). ФИО1 с августа 2013г. состоял на учете в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета в 2015г. (т.1 л.д.63). Согласно сведениям ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.64), а также сведениям ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ» (.1 л.д.61) на диспансерном наблюдении не состоит и ранее не состоял.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №381 от 23.04.2019, у ФИО1 выявляется в настоящее время и имелось на период совершения деяния, в совершении которого он подозревается, пагубное одновременное употребление нескольких психоактивных веществ, без психоза и слабоумия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «MKE-X»-F19.1). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой- либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у подэкспертного не было временного психического расстройства. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был ориентирован в окружающем и лицах, не теряла контакт с окружающей действительностью, помнит события до, во время и после деяния, свободно воспроизводит их на настоящем исследовании, активно защищается, критически оценивает следственную ситуацию и прогнозирует ее дальнейшее развитие. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. Пол своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с пагубным одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ ему рекомендуется лечение (наблюдение), проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению (наблюдению) будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий, лечащим врачом в индивидуальном порядке ( при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология». В связи с имеющимся синдромом зависимости от опиоидов ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» (т.1л.д.228-230).

Со слов, инвалидности не имеет, работал неофициально курьером-доставщиком. Материальный ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО9, 2011 г.рождения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родителей-пенсионеров ФИО10, 1963 г.рождения, и ФИО11, 1963 г.рождения, брата ФИО12, 1987 г.рождения, – инвалида 1 группы (ДЦП), лишенного возможности самостоятельного передвижения (колясочник), состояние здоровья его сожительницы ФИО13, 1982 г.рождения, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, о чем суду предоставлена справка ГБУЗ СОКЦ СПИД от 21.01.2020г., а также состояние здоровья самого ФИО1, также страдающего хроническими заболеваниями (гепатит, ВИЧ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 двух оконченных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания за каждое из совершенных им преступлений, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наличие в отношении ФИО1 приговора от 08 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области требует при назначении наказания применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Представителем ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3229 руб. 61 коп.( т.1 л.д.33).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с суммой причиненного ООО «Лабиринт-Волга» материального ущерба согласился.

Принимая во внимание изложенное, а также, что сумма причиненного преступлением материального ущерба подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и подсудимым-гражданским ответчиком ФИО1 не оспаривается, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 3229 руб. 61 коп.

Представителем потерпевшего Груша М.А. в ходе дознания были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 1994 руб. 24 коп. (т.1 л.д.202).

Разрешая заявленные Груша М.А. исковые требования, суд приходит к выводу, что законные основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку как установлено в ходе дознания, так и на стадии судебного следствия, противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1994 руб. 24 коп. был причинен юридическому лицу – ООО «Шина», что подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба в пользу Груша М.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 08.10.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 28 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 08.10.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска (т.1 л.д.38, л.д.209) с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова