Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Дело №2а-64/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Антипенко О.В.,

начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – Д.В.Ю.,

заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – Т.В.В.,

заинтересованного лица – Ч.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению С.О.В. к отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. о признании незаконными действий и решений о невыполнении должником требований исполнительного документа о сносе гаража по решению суда, к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> В.И.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д.А.А. о признании незаконными бездействия по привлечению специалиста для разъяснения и установлению факта исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

С.О.В. обратился в Чановский районный суд с указанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В., указав, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда он обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок, принадлежащий Ч.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, южнее домовладения, от установленного на нем гаража путем его сноса. Судом был выдан исполнительный лист, отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, указав, что им, как должником, не выполнены требования исполнительного документа, ссылаясь на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями административного ответчика он не согласен, т.к. гараж он сразу снес с земельного участка Ч.В.В., судебные приставы-исполнители знали об этом, т.к. обращаясь в суд за разъяснением решения суда, указали, что должник переместил гараж.

При этом суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что под сносом гаража следует понимать его постоянное отсутствие на земельном участке.

Он представлял судебному приставу-исполнителю сведения о месте положения гаража относительно границ земельного участка, составленное кадастровым инженером, где указано о том, что минимальное расстояние между объектами составляет 0,4 м, пересечений границ земельного участка с гаражом не выявлено.

Таким образом, нарушены его права и свободы, судебные приставы-исполнители не предпринимали исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, его неоднократно подвергали административному штрафу за неисполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконными действия и решения отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. о невыполнении им требований исполнительного документа о сносе гаража по решению суда.

После увеличения исковых требований административный истец указал, что исполнительное производство было окончено, но ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> отменил постановление об окончании и возобновил исполнительное производство, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом и не может самостоятельно установить факт исполнения или неисполнения решения суда, для этого необходимо привлечь специалиста.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители в лице административных ответчиков отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>: заместителя старшего судебного пристава Т.В.В., начальника отдела – старшего судебного пристава В.И.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Д.А.А. бездействовали и выносили незаконные акты о неисполнении решения без привлечения специалиста, хотя он сам привлек специалиста и подтвердил исполнение решения суда, а так же незаконно привлекали его к административной ответственности.

Действия административных ответчиком нарушают положения ст.ст.2, 4, 12, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», поэтому просит признать незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В., начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> В.И.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д.А.А. по привлечению специалиста для разъяснения и установления факта исполнения решения суда.

Административный истец С.О.В. и его представитель – адвокат А.О.В. в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, дополнили, что первоначально оспаривали действия административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения исполнительного документа по решению суда в связи с не выполнением С.О.В. требования исполнительного документа и решения суда при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. После увеличения исковых требований они оспаривают бездействие административных ответчиков, занимавшихся исполнительным производством, по не совершению должных исполнительных действий для установления факта исполнения С.О.В. требований исполнительного документа и решения суда, для чего следовало специалиста. О таком бездействии административных ответчиков им стало известно в ходе рассмотрения дела в суде, когда начальник Чановского отдела службы судебных приставов Д.В.Ю. сообщил о необходимости привлечения специалиста в области определения границ земельного участка. Так же С.О.В. пояснил, что он изначально говорил судебным приставам-исполнителям о перемещении гаража с земельного участка Ч.В.В., т.е. о фактическом исполнении решения суда.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. в судебном заседании пояснила, что она не признает исковые требования. Она приняла исполнительное производство примерно в ДД.ММ.ГГГГ. от другого судебного пристава-исполнителя. По требованию исполнительного документа С.О.В. обязан убрать свой гараж с земельного участка путем его сноса, под которым, по разъяснению суда, следует понимать постоянное отсутствие гаража на земельном участке Ч.В.В. Прежние судебные приставы-исполнители делали акцент в ходе производства на сносе гаража, она же считает, что главное – освободить земельный участок Ч.В.В. от гаража С.О.В. Она устанавливала ДД.ММ.ГГГГ должнику С.О.В. новый срок исполнения, но затем разобралась и установила, что С.О.В. переместил гараж, убрал его с земельного участка Ч.В.В., что подтверждается сведениями кадастрового инженера Б.А.А. Поэтому она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, но начальник их отдела – старший судебный пристав Д.В.Ю. отменил ДД.ММ.ГГГГ ее постановление, возобновил исполнительное производство и принял решение о привлечении специалиста в лице другого кадастрового инженера, для того, чтобы убедиться в том, что гараж С.О.В. не находится на земельном участке Ч.В.В.

Административный ответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что начальник отдела – старший судебный пристав В.И.В. находится на длительном больничном, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Д.А.А. уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не признает, т.к. в ходе исполнительного производства не был установлен факт исполнения требований исполнительного документа и решения суда, для этого необходимо привлечение специалиста по определению границ земельного участка. Хотя С.О.В. и привлекал кадастрового инженера, но по закону такого специалиста привлекает судебный пристав-исполнитель, который предупреждает специалиста об ответственности, тогда заключение специалиста может быть принято. Постановление об окончании исполнительного производства им, как начальником службы, отменено и производство возобновлено.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Ч.В.В. в судебном заседании пояснил, что судебные приставы-исполнители могли бы и побыстрее действовать, т.к. после решения суда прошло уже полтора года, С.О.В. немного переместил гараж, он не касается его забора, проходящего по границе его земельного участка, но гараж С.О.В. еще мешает въезду, находится напротив его ворот на земельный участок.

Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, отношение к заявленному иску не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч с.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии по ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч.1-2 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; а так же имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; вызывать граждан по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> следует, что С.О.В. обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет занимаемый земельный участок, принадлежащий Ч.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, южнее домовладения по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от установленного на нём гаража путём его сноса.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Чановского районного суда <адрес>, под сносом гаража С.О.В. следует понимать постоянное отсутствие указанного гаража на земельном участке Ч.В.В.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обязать С.О.В. к месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет занимаемый земельный участок, принадлежащий Ч.В.В., расположенный но адресу: <адрес>, южнее домовладения по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от установленного на нем гаража путем его сноса.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключений кадастрового инженера Б.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ точка 2 (гараж) находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ – минимальное расстояние между объектами составляет 0,4 м, перенесений границ земельного участка с кадастровым номером № и гаражом не выявлено.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику С.О.В. устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – начальником отдела – страшим судебным приставом В.И.В., заместителями начальника отдела – заместителями старшего судебного пристава Д.А.А., Т.В.В., начальником отдела – страшим судебным приставом Д.В.Ю.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – заместителями старшего судебного пристава Д.А.А., Т.В.В. должник С.О.В. подвергался принудительным приводам к судебному приставу-исполнителю.

Как видно из записи журнала учета отправлений в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по делу №, Д.А.А. уволен.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и.о. начальника УФССП России по <адрес>, Д.В.Ю. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> на период отсутствия основного работника В.И.В.

Из фотоснимков видно, что гараж находится в проекции ворот ограждения земельного участка, с ограждением земельного участка гараж не соприкасается.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, приложения, протокола соглашения о цене, акта приема-передачи выполненных работ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, С.О.В. оплатил кадастровому инженеру Б.А.А. <данные изъяты> рублей за кадастровые работы в отношении земельного участка и принял такие работы.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> С.О.В. подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административных штрафов в доход государства: первый раз – <данные изъяты> руб., затем по <данные изъяты> руб. за каждое административное правонарушение.

Из требования ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, полученного С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он должен в 7-дневный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южнее домовладения по <адрес>, кадастровый №, от установленного на нём гаража путем его сноса.

Согласно заявления о прекращении исполнительного производства, поступившее и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, С.О.В. просил прекратить исполнительное производство, т.к. он сместил гараж в сторону и согласно заключения кадастрового инженера Б.А.А. отсутствует пересечение границ земельного участка и гаража.

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – начальником отдела – страшим судебным приставом В.И.В. и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Д.А.А., следует, что должник С.О.В. не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела СП по <адрес> УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава В.И.В., с должника С.О.В. взыскан исполнительный сбора.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д.В.Ю. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, т.к. необходимо привлечь специалиста – кадастрового инженера для установления факта исполнения или не исполнения решения Чановского районного суда, возобновлено исполнительное производство.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. следует, что принято решение о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста без указания его паспортных данных и адреса.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства должностные лица службы судебных приставов, занимавшиеся данным исполнительным производством, зная с ДД.ММ.ГГГГ по извещению С.О.В. об исполнении им решения суда, в нарушение вышеуказанных требований законодательства в течение всего срока исполнительного производства не приняли мер к надлежащему исполнению исполнительного документа: необходимые кадастровые документы о границах земельного участка не запрашивали, со сторонами исполнительного производства вопрос о фактическом исполнении не решали, специалиста для дачи заключения о соблюдении или нарушении границ земельного участка Ч.В.В. не привлекали, иных возможных исполнительных действий не совершали.

Вместе с тем, при наличии тех же сведений ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. в связи с его фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований считать достоверными доказательствами акты указанных должностных лиц о неисполнении С.О.В. решения суда, поскольку выводы этих лиц не мотивированы, не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера, пояснениям должника С.О.В. и взыскателя Ч.В.В. о перемещении гаража за границы участка.

О недостоверности данных актов свидетельствует и факт возобновления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д.В.Ю. исполнительного производства для привлечения специалиста с целью установления факта исполнения или неисполнения С.О.В. решения суда.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт бездействия с ДД.ММ.ГГГГ указанных должностных лиц по исполнению решения суда, вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы административного истца по окончанию исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что о бездействии административных ответчиков в виде не привлечения специалистов административному истцу стало известно в ходе рассмотрения дела в суде, когда начальник отдела службы судебных приставов Д.В.Ю. сообщил о необходимости привлечения специалиста в области определения границ земельного участка и представил соответствующие документы.

Таким образом, предусмотренный законом срок обращения в суд административным истцом соблюден, административные ответчики не заявляли о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах административный иск в указанной части следует удовлетворить.

Для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца следует обязать надлежащих должностных лиц службы судебных приставов, осуществляющих в настоящее время исполнительное производство, устранить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения путем совершения необходимых действий по установлению (или не установлению) факта исполнения решения суда. Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня устранения нарушения.

Суд учитывает факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. исполнительного производства, что свидетельствует о таком изменении обстоятельств исполнительного производства, осуществлявшимся этим административным ответчиком, которое не нарушает права и законные интересы С.О.В. как должника этого производства. Поэтому в указанной части – об оспаривании действий и решений о не выполнении требований исполнительного документа о сносе гаража по решению суда к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ нового срока исполнения исполнительного документа – исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично, признать незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В., начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> В.И.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Д.А.А. по установлению (или не установлению) факта исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий по установлению (или не установлению) факта исполнения решения суда.

В части признания незаконными действий и решений о невыполнении должником требований исполнительного документа о сносе гаража по решению суда к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Т.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова