Решение № 12-286/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело № 12-286/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001998-38


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ООО «СМЦ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253477037647 от 23 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253477037647 от 23 апреля 2025 года ООО «СМЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СМЦ» в лице генерального директора ФИО2 в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, указав, что оно подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в период движения 24.03.2025 в 07:44:01 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (CТС №) бортовое устройство №, установленное на нем, имело статус «активное», что отражено в личном кабинете пользователя «Платон». Каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о его неисправностях, как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора системы взимания платы не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов как звуковых, так и световых, в случае отключения его от системы, не подавало. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. На расчетной записи системы «Платон» имелись денежные средства, и вносятся они по мере необходимости. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в спорный период времени не производилось по неизвестным обществу причинам. Маршрутная карта не составлялась в связи со статусом бортового устройства с серийным номером № «активное». Оно являлось технически исправным. Доказательств того, что бортовое устройство было неисправно, административным органом не предоставлено; административный орган не доказал событие вмененного ООО «СМЦ» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении и наличие состава административного правонарушения; видеофиксация системы «Платон» по адресу: 635 км 510 м ФАД М-5 «Урал» неисправна либо некорректно передает сведения от оператора «Платон» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. В обжалуемом постановлении содержатся данные о владельце транспортного средства, однако, не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Кроме того, считает, что постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.4 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отсутствует фамилия имя отчество и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата, ключа усиленной квалифицированной подписи, его срока действия. Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253477037647 от 23 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание 17 ноября 2025г. представитель ООО «СМЦ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью от суда, отказать в удовлетворении жалобы ООО «СМЦ».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года в 07 часов 44 минуты 01 секунду по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» (СТС №) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, действительное до 14.01.2027 г.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «СМЦ». Как о собственнике данного транспортного средства, сведения об ООО «СМЦ» внесены в систему взимания платы «Платон».

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» ФИО3 от 14 мая 2025 года № ТФО-25-19858, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№ в реестре системы взимания платы (СВП) с 05 февраля 2019 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СМЦ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 17 августа 2023 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 24 марта 2025 года в 07 часов 44 минуты 01 секунду (по московскому времени) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ», (635 км 510 м), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 30 ноября 2024 года 07:33:13 по 25 апреля 2025 года 10:31:25 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение названного транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ не производились, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортному средству). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком «№» внесена не была.

Однако из ответа ООО «РТИТС» от 03 июня 2025г. № ТФО-25-29097 усматривается, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата 24 марта 2025г. в 07:44:01 собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» за движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ» (635 км 510 м) обусловлена виновными действиями ООО «СМЦ», и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМЦ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СМЦ» - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253477037647 от 23 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина