Решение № 30-2-1400/2025 30-2-95/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 30-2-1400/2025

Судья Уколова М.В. Дело №30-2-95/2026

УИД 76RS0017-01-2025-002484-78


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 26 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника Большакова Дмитрия Владимировича на основании доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10677481250708100784 от 11 августа 2025 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Дмитрия Владимировича,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10677481250708100784 от 11.08.2025 Большаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14.11.2025 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ФИО7 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе приводятся доводы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, автор жалобы ссылается на некорректную работу системы весового контроля, что подтверждается, в том числе, тем, что на иных пунктах контроля не было зафиксировано нарушений; дополнительно указывается, что судом принято во внимание, что согласно свидетельству о регистрации ТС Большаков Д.В. является собственником транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Большаков Д.В., его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы также извещалось МТУ Ростраснадзора по ЦФО, не явилось.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Из материалов дела следует, что 30.06.2025 в 10:28:33 на 37 км 907 м а/д Тутаев-Шопша, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 15788 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,09% (0.487 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.487 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17.11% (1.369 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.369 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 30.06.2025, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км37+907, не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлся Большаков Д.В.

Приведенные обстоятельства и виновность Большакова Д.В. подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57767-М, актом № 15788 от 30.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о некорректной работе системы весового и габаритного контроля несостоятельны и подлежат отклонению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57767-М, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.08.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 37 км 907 м а/д Тутаев-Шопша, Ярославская область осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 09.06.2025 и мест оборудования АПВГК от 09.06.2025.

Кроме того, согласно ответу ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 12.09.2025, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 30.06.2025 в 10:28 через АПВГК автодороги Тутаев-Шопша км 37 + 907, Ярославская область, при проезде тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 57768-М на дату совершения правонарушения – 30.06.2025, не выявлено.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348 (далее – Порядок).

Приведенные в жалобе ссылки о том, что на иных пунктах весового и габаритного контроля не было выявлено нарушений, значение не имеет. Данное обстоятельство не опровергает правильности отраженных в Акте № 15788 от 30.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент совершения административного правонарушения Большаков Д.В. являлся собственником транспортного средства МАЗ 5516А5-371 с государственным регистрационным знаком №.

В материалы дела представлен договор № 026/24/ИП-А об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2024, заключенный между ООО «ТСК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Большаковым Д.В. (исполнитель), тарифы на транспортные услуги, являющиеся приложением к данному договору, акт от 30.06.2025, путевой лист от 30.06.2025.

Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, оценка доказательств выполнена в соответствии со статьей 26.11 КоАП.

Согласно договору № 026/24/ИП-А об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2024 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами (далее услуги техники), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора). Пункт 1.2 договора содержит условие о том, что управление транспортными средствами, спецтехникой осуществляют сотрудники исполнителя. В рамках исполнения договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг техники третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Условия указанного договора не предусматривают передачу принадлежащих исполнителю – ИП Большакову Д.В. транспортных средств во владение и пользование заказчику ООО «ТСК».

Согласно Акту № 89 от 30.06.2025 и путевому листу № 77 от 30.06.2025 исполнителем ИП Большаковым Д.В. в соответствии с договором № 026/24/ИП-А заказчику ООО «ТСК» были оказаны услуги по перевозке строительного мусора а/м МАЗ 5516А5 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, указанные выше доказательства не подтверждают доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 5516А5-371 с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении Большакова Д.В.

С учетом изложенных обстоятельств Большаков Д.В., являющийся собственником транспортного средства, обоснованно привлечен по настоящему делу к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Материалами дела установлено, что транспортное средство МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Большакову Д.В, 30.06.2025 в 10 час. 28 мин по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская область, двигаясь без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель массы по осевой нагрузке на 17.11 % на ось №3. Таким образом, деяние, вмененное Большакову Д.В., правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для квалификации административного правонарушения как малозначительного (статьи 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Административное наказание Большакову Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Судьей районного суда размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Большакова Д.В. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10677481250708100784 от 11 августа 2025 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Дмитрия Владимировича, оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова