Приговор № 1-485/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-485/2025

дело № 1-485/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-006022-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 19 ноября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А. подсудимого ФИО1

защитника Болгова В.М.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дата) не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживавшего по адресу: (адрес) судимого: -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2025 с 10-00 по 12-00, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в кухне квартиры, по адресу: (адрес) возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотовых телефонов КМА., находящихся на столе кухни вышеуказанной квартиры, реализуя который он, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» стоимостью 11 000 руб., сотовый телефон марки «Honor X9b 5G» стоимостью 19000 руб., принадлежащие КМА после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КМА. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту отбывания наказания по приговору суда от (дата) характеризуется посредственно, состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетнего ребенка у виновного».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, которая является .

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, суд не усматривает, поскольку соответствующий протокол в материалах уголовного дела отсутствует. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. По отношению к судимостям от (дата), (дата), (дата), (дата), рецидив преступлений является простым. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельства обвинением не установлено. ФИО1 в судебном заседании отрицал влияние алкоголя на совершение преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таких данных при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение им совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. Не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

(дата) ФИО1 Сургутским городским судом ХМАО - Югры осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора суда, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 по приговору Сургусткого городского суда ХМАО - Югры от (дата) назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, при назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание тот факт, что защитник в ходе предварительного расследования осуществлял защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании судом разрешен в отдельном постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra в чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка сотового телефона Samsung Galaxy Note 20 Ultra, imei: №, упаковочная коробка сотового телефона HONOR X9b 5G, imei 1: №, находящиеся на хранении у потерпевшего КМА следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначить наказание ФИО1 ДВА года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в качестве меры пресечения ФИО1 «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в период с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra в чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочную коробку сотового телефона Samsung Galaxy Note 20 Ultra, imei: №, упаковочную коробку сотового телефона HONOR X9b 5G, imei 1: №, находящиеся на хранении у потерпевшего КМА., оставить у него по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Болгову В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: