Решение № 12-252/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 27 сентября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прок <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД ФИО1 «Тюменский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Цветков <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <данные изъяты>. побои, а именно один удар кулаком правой руки в область живота, причинив своими действиями последней физическую боль и страдания без видимых ушибов на теле, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ постановлено направить копию данного постановления в УФСИН России по Тюменской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности.

Представитель – адвокат Прок <данные изъяты>., действующая в интересах ФИО2 <данные изъяты> обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела возвратить в МО МВД РФ «Тюменский» для проведения дополнительной проверки. Заявитель указала, что при рассмотрении материалов дела были допущены нарушения, проверка проведена не в полном объеме, сознательно сокрыты обстоятельства, доказывающие невиновность ФИО2 <данные изъяты>. во вменяемом правонарушении и наличие заведомо-ложного доноса со стороны <данные изъяты>. Защитник считает, что в связи с бракоразводным процессом <данные изъяты>. оговаривает ФИО2 <данные изъяты>. с целью получения дома. Указывает на то обстоятельство, что <данные изъяты>. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что косвенно подтверждает отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Цветков <данные изъяты>. и его представитель не явились, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии, при этом доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Цветков <данные изъяты>. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <данные изъяты> побои, а именно один удар кулаком правой руки в область живота, причинив своими действиями последней физическую боль и страдания без видимых ушибов на теле, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершения противоправных действий ФИО2 <данные изъяты>. представлены исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол № – № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 <данные изъяты>., согласно которому видимых повреждений у <данные изъяты> не имеется, в объяснениях Цветков <данные изъяты>. указал, что с нарушением не согласен;

-рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ;

-определение о назначении экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказалась от прохождения экспертизы;

-письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняет об обстоятельствах совершенного в отношении нее административного правонарушения;

-письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым очевидцем совершенного в отношении ФИО4 административного правонарушения она не являлась, однако о противоправных действиях ей известно со слов дочери.

При рассмотрении административного материала мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку суд пришел к выводу о недостаточности собранных материалов по административному делу, поскольку очевидцев нанесенного удара потерпевшей ФИО4 не установлено, видимых повреждений не зафиксировано, от прохождения медицинской экспертизы ФИО4 отказалась. Судом не могут быть признаны достаточными доказательствами лишь объяснения потерпевшей ФИО4 и ее матери ФИО5, поскольку последняя не является очевидцем вменяемых ФИО2 <данные изъяты>. действий, кроме того ФИО5 может быть заинтересована в исходе дела, в связи с чем к ее показаниям следует отнестись критически. В связи с этим объективных доказательств, подтверждающих показания потерпевшей ФИО4, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> были правильно применены нормы закона и сделаны выводы о невиновности ФИО2 <данные изъяты>. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что административное производство подлежит прекращению по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и направлении копии постановления в ФИО1 по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Цветков <данные изъяты>. занимает должность оператора отдела Учреждения УФСИН России по Тюменской области и имеет специальное звание - прапорщик внутренней службы, что подпадает под положения ст.2.5 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы Мирового судьи нахожу противоречивыми, поскольку прекращение производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ не исключают виновность привлекаемого лица, а лишь изменяют форму ответственности за виновно совершенное административное деяние.

Однако Цветков <данные изъяты>. фактически признан мировым судьей невиновным в совершении деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ссылка на ст.24.5 КоАП РФ подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части постановления, равно как и решение мирового судьи о направлении копии постановления в УФСИН России по Тюменской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы защитника Прок <данные изъяты> в защиту интересов ФИО2 <данные изъяты>. также нахожу несостоятельными, поскольку мировым судьей административное производство фактически прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 <данные изъяты>. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>. изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной части указание на ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, а равно указание мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области о направлении копии постановления в УФСИН России по Тюменской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Прок <данные изъяты>. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> Якубовская