Постановление № 1-214/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

копия

Дело № (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.,

защитника, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре-помощнике судьи Орловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

<данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес> порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в близи остановки общественного транспорта «<адрес>» у Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, содержащей заведомо подложные сведения о ее допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра, с целью последующего ее предоставления, по сотовому телефону связалась с неустановленным дознанием лицом, у которого имеется возможность внесения заведомо недостоверных сведений о пройденном ею медицинском осмотре и допуска к работе по ее результатам, в личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым договорилась о стоимости, времени и месте встречи.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в близи остановки общественного транспорта «<адрес>» у Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, передала неустановленному дознанием лицу, личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», за что передала неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МО ОЭ (дислокация <адрес>) УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск штампа: «ООО «<данные изъяты>» К работе допускается Дата__Подпись Следующий медосмотр__» на странице № в личной медицинской книжке на имя ФИО2 Андреевны (бланк №) нанесен печатной формой высокой печати, не печатной формой: «ООО «Многопрофильный центр современной медицины «<данные изъяты>» К работе допускается Дата Подпись Следующий медосмотр__», оттиски которой представлены в качестве образцов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения допуска к работе по результатам медицинского обследования, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и желая их наступления, с целью трудоустройства на должность директора В/р Красноярск, находясь на третьем этаже отдела кадров ООО «ЕТК», распложенной в <адрес>,строение 20, предоставила менеджеру по кадрам ООО «ЕТК» ФИО3, свою личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о ее допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в должности <данные изъяты> Красноярск в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Адвокат ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, вину признала в полном объеме, указав место, время и обстоятельства совершения преступления, при осмотре места происшествия указала на место предоставления поддельной книжки, чем способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Из ходатайства работодателя также следует, что ФИО2 глубоко раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 Андреевны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подлинник постановления находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л. Пацалюк