Решение № 2-3-150/2025 2-3-150/2025~М-3-151/2025 М-3-151/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3-150/2025

Дело №2-3-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года п.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре Марченко М.И.,

с участием представителя ответчика -отдела образования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области ФИО1

представителя соответчика администрации Молоковского муниципального округа Тверской области ФИО3

соответчика представителя МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО5

помощника прокурора Молоковского района Семенова Р.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Отделу образования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным перевода на должность учителя, взыскании компенсации за задержку выплаты расчетных средств при увольнении и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просила признать незаконным перевод её на должность учителя, на основании ст.72.1 ТК РФ, и обязать ответчика предоставить ей дополнительную подработку в качестве тьютора в размере 1 ставки, с сохранением основной работы учителя немецкого языка в размере 1,7 ставки. Взыскать в ею пользу компенсацию морального вреда, причиненного в следствии дискриминации и перевода на другую должность без ее согласия и предварительного уведомления в размере 300 000 рублей, на основании ст.237 ТК РФ и компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 21000 руб. на основании ст.140, 236 ТК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13.08.2021 по 08.09.2025 работала в должности директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4, куда была переведена с должности учителя. 31.09.2025 была уволена с должности директора школы без перевода на должность учителя приказом Заведующей отделом образования ФИО1 без предварительного уведомления за 2 месяца и с незаконным приказом отказалась знакомиться. 01.09.2025 была на рабочем месте и подала жалобы на незаконность увольнения в прокуратуру и трудовую инспекцию, испытала моральные страдания и ушла на больничный, после возвращения с которого ей был выдан новый приказ об увольнении и переводе с 08.09.2025. В связи с не уведомлением за 2 месяца не имела возможности найти другое место работы и в дальнейшем не могла найти другую работу так как не может менять сферу деятельности в виду того, что до пенсии после 25 лет педагогического стажа осталось меньше 1 года и менять место жительства не может так как дочь ученица 11 класса данной школы. Нагрузка в Молоковской школе была распределена до 01.09.2025 и ей пришлось найти подработку в сельской школе, так как в подработке в Молоковской школе было отказано и уровень её материального состояния резком упал, что негативно отразилось на её семье. Выплата компенсации за увольнении была выплачена не в день увольнения 08.09.2025, а 18.09.2025, а потому ей причитается компенсация за ее задержку в размере 21000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация Молоковского муниципального округа Тверской области и МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4.

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования, с учетом их уточнениям, поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель отдела образования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражала пояснив, что ФИО6 была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ для чего не требуется уведомление заранее. Поводом для её увольнения с должности директора школы явилось: неэффективное управление образовательным учреждением; отсутствие без уважительных причин на важных мероприятиях регионального и муниципального уровней: государственная итоговая аттестация, всероссийские учения по антитеррору, торжественное вручение аттестатов обучающимся 9 классов; то что как руководитель не смогла найти общий язык с педагогическим коллективом, учениками и родителями. Расчетные средства не могли быть выплачены ФИО6 в день увольнения в виду отсутствия права подписи нового руководителя, а пакет документов на регистрацию нового руководителя в налоговой инспекции еще не был готов и как только документы из налоговой инспекции были получены, истец сразу же 18.09.2025 получила выплату. Заявленный ответчиком размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям. В первой половине дня 1 сентября 2025 г. ФИО6 не жаловалась на болезненное состояние, была здорова и в настроении. В 12.00 в школе состоялся педсовет, на котором было объявлено решение о смене руководителя образовательного учреждения, которое поддержали педагоги и ФИО6 осознав, что осталась без поддержки покинула педсовет и ушла на 3 дня на больничный. На данный момент ФИО6 4 дня в неделю работает учителем немецкого языка в Молоковской школе на 1.67 ставки и один раз в неделю преподает немецкий язык в Обросовской школе на 0.33 ставки и её нагрузка составляет 36 часов, то есть 2 ставки, хотя по методическим рекомендациям Министерства просвещения РФ средняя нагрузка педагогов не должна превышать полутора ставок. Распоряжение врип главы о ее освобождении от должности директора школы было объявлено ФИО6 29.08.2025, но она отказалась его подписывать. Кадровыми вопросами в школе занимается директор школы. При увольнении ФИО6 с должности директора школы было указано о ее переводе на должность учителя, так как та будучи директором школы по совместительству работала и учителем, поэтому её согласие на перевод не спрашивалось, хотя потом она подписала трудовой договор.

Соответчик- представитель администрации Молоковского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебном заседании против требований истца возражала пояснив, что к ФИО6, как к директору школы, было много вопросов и на нее поступали жалобы о некорректном поведении в отношении работников школы, учителей, при разговоре с которыми она могла накричать, унизить, в связи с чем и было принято решение об увольнении её с должности директора школы.

Соответчик- представитель МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО5 О.В в судебном заседании против требований истца возражала пояснив, что ФИО6 при объявлении ей на педсовете 01.09.2025 приказа об увольнении с должности директора школы и после, с заявлением или с устной просьбой о назначении её по совместительству на должность тьютора не обращалась. Более того на данную должность она и не могла быть назначена по совместительству, в виду того, что и так имеет нагрузку по 2 ставкам учителя и в силу занятости не представляется возможным еще и работать в должности тьютора, с учетом специфики работы тьютором.

Помощник прокурор района Семенов Р.Д. в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, указанных в п.1 иска и полагал необходимым удовлетворить требования истца о компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, оставив их размер на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся участников судебного процесса.

Определением суда производство по делу, в части требований о компенсации за не расторжение трудового договора, прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области, в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области (ст.39).

Отдел образования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, п. 1.1 Положения, утвержденного решением Думы Молоковского муниципального округа Тверской области от 27.12.2021 N 53, является самостоятельным структурным подразделением Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области.

МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 зарегистрировано как юридическое лицо, учредителем которого является Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Отдел образования.

Согласно п. 4.1 Положения об отделе образования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, в компетенцию заведующего Отделом образования входит, в том числе, назначение на должность работников образования и структурных подразделений Отдела образования).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 16.08.2021 и приказа заведующей отделом образования администрации Молоковского района Тверской области № 438 от 16.08.2021 истец ФИО6 переведена с должности учителя и принята на должность директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 и между работодателем и работником урегулированы отношения, связанные с выполнением обязанностей по должности директора школы (т. 1 л.д. 55-66).

На основании приказа заведующей отделом образования администрации Молоковского района Тверской области № 438/1 от 03.10.2022 директору МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО6 разрешено работать по совместительству учителем МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 (л.д.67).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что ФИО6 после назначения на должность директора школы некорректно и даже грубо разговаривала с учителями и родителями, переходя на крик. Опытные учителя были вынуждены перейти работать в другие учебные заведения. Школа, которая ранее всегда славилась качеством преподавания, под руководством ФИО6 скатилась по показателем к числу худших. ФИО11 также пояснила, что когда 01.09.2025 на педсовете ФИО6 было объявлено об её увольнении с должности директора, последняя потребовала передать ей нагрузку учителя ФИО7.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что от родителей учеников не могла найти общий язык с директором школы ФИО6, которая в общении проявляла грубость.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО6 нельзя работать не только директором, а и вообще в школе.

Приказом № 12/2 от 22.02.2023 за несвоевременное оповещение законных представителей несовершеннолетнего о случившемся инциденте в образовательном учреждении директору школы ФИО6 объявлено устное замечание (т.1 л.д.45).

Приказом № 27 от 02.09.2024 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей директору школы ФИО6 объявлен выговор (т.1 л.д.46).

Приказом № 35 от 11.06.2023 за несвоевременное информирование вышестоящих органов о происшествии в образовательном учреждении директору школы ФИО6 объявлен выговор (т.1 л.д.47).

Из протокола беседы с учителями МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 от 07.07.2025 следует, что во время руководства ФИО6 школу были вынуждены покинуть сильные, опытные учителя, коллектив работает в атмосфере стресса, в школе не принимается чуждое мнение, в связи с чем было принято решение составить разговор с директором школы ФИО6 (т.1 л.д.43-44).

Из протокола совещания с руководителями образовательных учреждений Молоковского МО от 18.08.2025 следует о несогласии родителей обучающихся, с делением руководителем образовательного учреждения 7 класса на два класса, и что руководитель не может найти общий язык с родителями, не создает комфортные условия для обучения и воспитания детей (т.1 л.д.50).

В силу статьи 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Правовое положение руководителя характеризуется тем, что он выполняет особую трудовую функцию и для этого наделен властно-распорядительными полномочиями для реализации компетенции юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 2, 3 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Распоряжением врип главы Молоковского муниципального округа Тверской области от 29.08.2025 № 316-р заведующей Отделом образования ФИО1 поручено прекратить трудовой договор с директором МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО6 (т.1 л.д.69)

Согласно акта от 29.08.2025 ФИО6 отказалась подписывать, что ознакомлена с распоряжением от 29.08.2025 № 316-р (т.1 л.д.70-71).

Приказом заведующей Отделом образования ФИО1 от 01.09.2025 № 29 прекращен трудовой договор от 16.08.2021 и ФИО6 уволена с должности директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой ей компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и переведена на должность учителя (т. 1 л.д.72).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден порядок увольнения истца с должности директора школы, увольнение произведено уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Законность увольнения с должности директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 истцом не оспаривается.

Заключенный с истцом трудовой договор не содержит условия, что при расторжении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ истец должен уведомляться не позднее чем за 2 месяца, а потому доводы об этом истца, суд не может принять во внимание.

Разрешая доводы истца о незаконности её перевода на должность учителя, на основании ст.72.1 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

На основании трудового договора № 4 от 08.09.2025 заключенного и.о. директором МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО5 и ФИО6, последняя принята на работу учителем иностранного языка МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 (т.1 л.д.99-100).

На основании приказа директора МОУ Обросовская основная общеобразовательная школа №21/1 от 01.09.2025 ФИО6 принята на работу по совместительству учителем иностранного языка (т.1 л.д.68).

Принимая во внимание, что ФИО6 на основании трудового договора от 16.08.2021 и приказа заведующей отделом образования администрации Молоковского района Тверской области № 438 от 16.08.2021 работая в должности директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4, на основании приказа заведующей отделом образования администрации Молоковского района Тверской области №438\1 от 03.10.2023 по совместительству работала учителем данной школы, при увольнении её на основании п.2 ст.278 ТК РФ с должности директора школы, указание в приказе о ее переводе на должность учителя, при отсутствии её письменного согласия, и подписание ФИО6 16.09.2025 трудового договора от 08.09.2025 о приеме ее на работу учителем иностранного языка МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4, не дает суду оснований считать обоснованными доводы истца о незаконности её перевода на должность учителя, а потому данное требование истца, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, причиненного в следствии дискриминации и перевода на другую должность без ее согласия и предварительного уведомления, суд не усматривает. В чем заключается дискриминация, истцом не указано.

Разрешая доводы истца обязать ответчика предоставить ей дополнительную подработку в качестве тьютора в размере 1 ставки, с сохранением основной работы учителя немецкого языка в размере 1,7 ставки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 ТК РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 ТК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 ТК РФ).

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Абзацем шестым части второй статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 64 ТК РФ при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в добровольном порядке. Вместе с тем нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу положений ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно положениям ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры"):

а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);

б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать:

для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели;

для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров), у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю - 16 часов работы в неделю;

В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Согласно методических рекомендаций Министерства просвещения Российской Федерации от 23.06.2025 № ОК-1835/08 «О примерных штатных нормативах» при численности обучающихся от 1-6 человек ОВЗ в образовательном учреждении вводится 1 ставка тьютора.

Судом установлено и никем не оспорено, что в МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 из 26 человек с ОВЗ требуется сопровождение тьютора 1 ученику.

Из штатного расписания МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 следует, что имеется 1 ставка тьютора, однако вакантной является 0.5 ставки тьютора.

Из приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки" следует, что средняя нагрузка педагогов не должна превышать полутора ставок.

Судом установлено и никем не оспорено, что что 4 дня в неделю ФИО6 работает учителем немецкого языка в МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 (1,67 ставки) и один раз в неделю учителем немецкого языка МОУОбросовская основная общеобразовательная школа (0.33 ставки), в связи с чем суд признает обоснованными доводы представителей ответчиков, что при наличии работы на 2 ставках, занятости по основной работе и работе по совместительству, у ФИО6 отсутствует возможность одновременно осуществлять работу по совместительству и по должности тьютора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о принятии её на работу в МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 по совместительству на должность тьютора, суд не усматривает оснований для возложения на работодателя обязанности в настоящее время заключить с истцом трудовой договором на условиях совместительства по должности тьютора, поскольку в настоящее время соглашение между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Представленную истцом справку, подписанную заместителем директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 по УВР, согласно которой ФИО6 просила дополнительную нагрузку в качестве логопеда, учителя-дефектолога, тьютора или педагога-психолога и и.о. директора школы ФИО5 была согласна представить ФИО6 дополнительную ставку педагога-психолога, а затем ссылаясь на запрет заведующей отделом образования ФИО1 отказала в этом, суд не может принять во внимание. При этом суд руководствуется тем, что кадровые вопросы в школе правомочна решать директора школы, а и.о. директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4 ФИО5 пояснила суду, что к ней с данным вопросом ФИО6 не обращалась, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

При этом обязанность доказать выплату причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, с которого в случае нарушения установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты независимо от вины работодателя в возникновении задержки.

В соответствии с абз. 2 п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании Распоряжения врип главы администрации Молоковского муниципального округа, приказом заведующей Отделом образования ФИО1 от 01.09.2025 № 29 ФИО6 уволена с должности директора МОУ Молоковская средняя общеобразовательная школа имени Маршала Советского Союза Героя Советского Союза ФИО4, на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой ей компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Из представленных суду документов следует, что выплата трехкратного среднего месячного заработка ФИО6 произведена не в день увольнения, а 18.09.2025, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплаты, суд считает обоснованным, однако не может согласиться с предъявленной истцом к взысканию суммой в размере 21 000 руб., и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 2 464 рубля из расчета:

Сумма задержанных средств 210 000,00 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

09.09.2025 – 14.09.2025

18

6
1 512,00

15.09.2025 – 18.09.2025

17

4
952,00

2 464,00

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные со сроком нарушения прав истца со стороны ответчика по своевременной выплате при увольнении с должности директора школы, суммы выплаты, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с администрации Молоковского муниципального округа Тверской области, в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Молоковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО6, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 2 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальных требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 декабря 2025 года.

Председательствующий С.А. Глебов