Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, убрать деревья и кустарники от границы земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

- убрать дерево клен и его поросли и дерево яблоня от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и <адрес>, принадлежащего ФИО2 на расстояние от границ земельных участков не мерее 4 метра;

- убрать кусты вишни от границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и <адрес>, принадлежащего ФИО2 на расстояние от границ земельных участков не мерее 2 метра;

- убрать кусты шиповника от границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и <адрес>, принадлежащего ФИО2 на расстояние от границ земельных участков не менее 1 метра.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На границе земельных участков со стороны земельного участка ответчика посажены плодовые деревья, кустарники. Лиственные деревья. Ветви и корневая система деревьев, кустарников проникают на ее территорию, что приводит к поглощению влаги и питательных веществ из почвы и снижению плодородия земель. Кроме того, ветви дерева находятся на крыше ее бани, листва и плоды деревьев падают на принадлежащий ей земельный участок, что приводит к засорению участка опавшими листьями и плодами. Истец полагает, что ответчиком нарушено ее право на пользование земельным участком под посадку овощей и получение соответствующего урожая.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения недвижимости ее соседом являлся ФИО2, на земельном участке которого росли плодовые деревья, кустарники. Истец сообщила, что хотела поставить забор между участками, вкопали и залили столбы, но полностью окончить установку забора не получилось, т.к. помешали деревья и кустарники, которые росли на участке ответчика. В настоящее время ответчик спилил часть ветвей яблони, которые нависали над крышей ее бани, спилил клен, убрал поросль вишни и кустарник шиповника и никаких препятствий для использования земельного участка ей не создает. Препятствий для производства работ со стороны ответчика по перекрытию крыши бани не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации р.п. Шатки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Из содержания ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Спора по границам нет.

Истец в исковом заявлении указала, что на земельном участке ФИО2, в непосредственной близости от границы с ее земельным участком посажены и произрастают садовые деревья и кустарники: яблоня, клен, вишня, шиповник, которые создают ей препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ответчик спилил часть ветвей яблони, которые нависали над крышей бани истца, спилил клен, убрал поросль вишни и кустарник шиповника.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются изученными в ходе судебного заседания фотоматериалами, представленными истцом, ответчиком и третьим лицом.

Кроме того, как следует из акта обследования земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и составленного комиссией в составе главы администрации р.п. Шатки, заместителя главы администрации р.п. Шатки, помощника главы администрации р.п. Шатки на основании указанного акта заключения от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки используются как ФИО1, так и ФИО2 по их целевому назначению, нарушений земельного законодательства при использовании земельных участков не выявлено.

При этом на земельном участке комиссией не было обнаружено дерева клен, кустарника шиповник, деревья яблонь находятся на расстоянии 1,35м., 2м., 2,6м., 3,4 м., от границ земельных участков; стволы деревьев вишни находятся на расстоянии 1,45м., 1,85м., 1,15м., 1,9м., 1,5м.

Истцом также не представлено доказательств того, что земельный участок затеняется, засоряется листвой и плодами, опавшими с деревьев, снижается плодородие земель и это препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

При этом, данные утверждения опровергаются изученными в ходе судебного заседания ответом инженера-эколога ООО <данные изъяты> Л., согласно которому произрастание зеленых насаждений на земельном участке с точки зрения ботаники и дендрологии не приводит к ухудшению качества почвы. Напротив корневая система деревьев и кустарников способствует аэрированию почвы (наилучшему проникновению кислорода и влаги). Корни делают почву более структурной, наряду с углекислотой выделяют в окружающую среду сложные соединения, аминокислоты, ростовые вещества. Все это привлекает почвенные микроорганизмы, наличие которых повышает качество почвы и как следствие урожайности.

Утверждение искового заявления о поглощении корневой системой питательных веществ также является ошибочным, поскольку вместе с поглощением, корневой системой активно выделяются микроэлементы, что благотворно влияет на качество почвенного покрова нормализуя его кислотность.

Опавший лиственный покров, равно как и опавшие плоды с деревьев создают благоприятное воздействие на расположенный вблизи почвенный покров, поскольку со временем превращаются в перегной, удобряющий верхний плодородный слой почвы и создавая гумусовый горизонт (наиболее плодородный приповерхностный почвенный слой, имеющий темную окраску и содержащий больше всего органического вещества по сравнению с другими горизонтами почвенного профиля).

Законодательно принадлежность деревьев к классу высоты не определена. Однако согласно "Методическому руководству и техническим условиям по реконструкции городских зеленых насаждений» Московского государственного университета леса ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова ЗАО «ПРИМА-М», различают три класса высоты:

1. Растения первого класса (от 20 м высоты и более) - береза, тополь, вяз, липа, лиственница;

2. Растения второго класса (до 10-15 м высоты) - рябина, черемуха, ива;

3. Растения третьего класса (до 5-10 м высоты) - яблоня, груша, боярышник, клен татарский и др.

Руководство СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, в данном случае также является ошибочным, поскольку в соответствии с п.1 данных правил - «Область применения - настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм(ТСН) субъектов Российской Федерации, а проектирование в данном случае не производится, спорные объекты являются существующими.

Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного заседания ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав в результате бездействия ответчика, а именно, что спорные насаждения препятствуют в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по целевому назначению.

При этом, несоответствие расстоянию от границ земельного участка до насаждений нормам СНиП не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный свод правил применяется к планировке застройке новых территорий малоэтажного строительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить доказательства, подтверждающие, что его права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, убрать деревья и кустарники от границы земельных участков, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова