Приговор № 1-80/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 23 апреля 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Искалиевой С.Ж.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО1, представившего удостоверение № 1064 и ордер № 02098 от 22 апреля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 7, проживающего: <адрес>, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 марта 2019 г. в период времени с 09:00 до 11:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством последней, обхватил правой рукой шею Потерпевший №1 с правой стороны и стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу!», которые Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего, будучи доставленным в отдел полиции, ФИО2 04 марта 2019 г. в период времени с 11:50 до 12:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с замечаниями Потерпевший №2 не выражаться нецензурной бранью, то есть в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти – сотрудником полиции (назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), и исполняет возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению, а также обязанности дежурного по охране здания полиции, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1 Свидетель №2 публично выразился в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил его честь и достоинство, а также авторитет сотрудников полиции в глазах общественности, кроме того, ФИО2 умышленно применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс один удар кулаком в область груди Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность: в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

– по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

– по факту публичного оскорбления Потерпевший №2 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – публичное оскорбление представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных;

– по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения извинений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, наличие статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие статуса «ветеран боевых действий».

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством, по всем трём преступлениям, совершение преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения указанных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, тяжести данного преступления, а также наличия в действиях ФИО2, обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

В соответствии с положениями статей 6, 4360 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2 и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание необходимо ФИО2 назначить по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку все совершённые ФИО2 преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76, 762 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, суд также принимает во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 23, 175, 180); условия жизни его семьи, который хотя и имеет двоих малолетних детей, однако проживает раздельно; постоянного места работы не имеет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселения, определив самостоятельный порядок следования.

Вещественные доказательства: DVD – диск в видеозаписью от 04 марта 2019 г., хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора суда и обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осуждённому ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: DVD – диск в видеозаписью от 04 марта 2019 г., хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев