Постановление № 1-210/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

№-1-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сибай 08 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимой ФИО1, адвоката, защитника Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 12.00 часов к ФИО1, назначенной приказом генерального директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнерго-МонтажСервис» (далее УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис») №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность методиста обособленного структурного подразделения в <адрес>, а также на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис», находившейся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, основными функциями которой являются принятие документов у физических лиц, выдача квитанций на оплату обучения, оформление протоколов заседания экзаменационных комиссий, свидетельства, удостоверения об обучении, выдача удостоверений свидетельств при наличии подтверждающего документа об оплате обучения, протокола подписанного комиссией, обратился ФИО3 с намерением пройти в установленном порядке обучение и получить свидетельство и удостоверение об окончании полного курса обучения по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй). ФИО1, в нарушение положений Устава, в соответствии с которым основным видом деятельности УЦ «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» является профессиональное обучение граждан и получение ими дополнительного образования, путем внесения заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения в виде премии, пояснила ФИО3, что выдаст ему свидетельство и удостоверение об окончании полного курса обучения по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй), без прохождения соответствующего обучения, при условии оплаты им стоимости обучения по указанной специальности в размере 5500 рублей, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением обратился в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности, после чего согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В тот же день, ФИО3 действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» произвел оплату стоимости обучения по квитанции на сумму 5 500 рублей после чего в период с 16.30 часов до 17.45 часов ФИО3, находясь в УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» по адресу: РБ, <адрес> передал ФИО1 оплаченную квитанцию и копии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 10.00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в служебном помещении УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» по адресу: РБ, <адрес>, с целью личного обогащения в виде премии, изготовила фиктивное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о том, что ФИО3 окончил полный курс обучения по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) в обособленном структурном подразделении в <адрес> УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис», с присвоением соответствующей квалификации и сдачей экзамена на оценку «хорошо», где в удостоверении и в свидетельстве имелись подписи директора УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» ФИО4, председателя квалификационной комиссии ФИО5, а также в протоколе заседания квалификационной комиссии подписи председателя квалификационной комиссии ФИО5 и члена комиссии ФИО6, которые не были осведомлены о преступном замысле ФИО1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. по 14 час. 50 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего умысла, выдала ФИО3 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании полного курса обучения по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй), без прохождения соответствующего обучения дающее право допуска последнему к обслуживанию буровых установок и ведению буровых работ.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку она подделала удостоверение и иной официальный документ (свидетельство), предоставляющие права, в целях сбыта такого документа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность суд усматривает.

Объяснение подсудимой от 17.06.2016г. (т.1. л.д.137) с изложением обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимая в период трудовой деятельности характеризуется исключительно положительно, по итогам которой была награждена знаком «Отличник образования Республики Башкортостан», отмечена благодарственными письмами, почетными грамотами Министерства образования Республики Башкортостан, профсоюзной организации работников народного образования и науки, участвует в общественно-политической жизни общества – является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка городского округа г.Сибай Республики Башкортостан.

В судебном заседании от подсудимой и её защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимая признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой, защитника считает не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда имеются основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 762 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности по факту совершения преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется в период трудовой деятельности, по результатам которой отмечалась почетными грамотами, награждена знаком «Отличник образования РБ», ранее к административной, уголовной ответственности не привлекалась, активно участвует в общественно-политической жизни общества, виновной себя признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется, общественную опасность она более не представляет, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия. Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В соответствии ч.2 ст.1045 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, освобождаемой от уголовной ответственности, и её семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 239, 4461, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: