Приговор № 1-210/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

№1-210/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 по г. Учалы и Учалинскому району по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:00 час. до 18:05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений и действий С.В.В., пояснив последнему, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится принадлежащее ему имущество, путем свободного доступа через ранее отпертые им ворота гаража, незаконно, из корыстных побуждений, проник вовнутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил, термо-сумку «Экспедиция» стоимостью 2500 рублей, рюкзак «Moto-detail» стоимостью 3500 рублей, рюкзак «Atlas Copco» стоимостью 2000 рублей, сумку «Башавтоком» стоимостью 500 рублей, сумку «Faberlic» стоимостью /0J рублей, принадлежащие А.Д.И., а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями А.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем также указали в своем заявлении.

Потерпевший А.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как он незаконно проник в помещение гаража Учалинского колледжа горной промышленности, директором которого является А.Д.И., и сумма похищенного у потерпевшего имущества составляет 8700 рублей, что является для него значительной.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.17) ФИО1 полностью признал свою вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего, ребенка что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 07.08.2017г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 07.08.2017г. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, не нарушать общественный порядок и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. ФИО3 от 07.08.2017г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: термо-сумку «Экспедиция», рюкзак «Moto-detail», рюкзак «Atlas Copco», сумку «Башавтоком», сумку «Faberlic», два ключа, возвращенные потерпевшему А.Д.И.,- разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова