Приговор № 1-210/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

1-210/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей СГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000руб.;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст.264-1, ст.73 УК РФ к 01году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года, в части лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества СГР, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, тайное хищение чужого имущества МАА, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин., ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в спальной комнате, воспользовавшись тем, что СГР спит, и не может помешать осуществлению его преступных действий, похитил с шеи СГР золотую цепочку стоимостью 12800руб. с золотым кулоном стоимостью 4800руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17600руб., ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.00мин., ФИО3, находясь по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки МАА, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последней.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01час.00мин., ФИО3 подошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк России» установленному в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, где, установив в банкомат банковскую карту принадлежащую МАА, путем введения заранее известного ему пин-кода, похитил со счета № денежные средства в сумме 5000руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшие СГР и МАА в заявлении, которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение не имеют.

Кроме того, потерпевшие СГР, МАА настоятельно просили не лишать их знакомого свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в пользу МАА, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Заявленный гражданский иск потерпевшей СГР на сумму 17600руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым ФИО3

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу СГР в сумме 17600руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ -9/девять/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание - 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию; загладить причиненный вред потерпевшей СГР путем возмещения материального ущерба в сумме 17600руб. в срок до истечения 3-х месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу СГР в сумме 17600руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

выписку со счета №, хранит при уголовном деле,

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оставить в распоряжении потерпевшей МАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин