Приговор № 1-499/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-499/2025

1-499/2025

53RS0022-01-2025-003046-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 28 апреля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Носковой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102, <данные изъяты>, припаркованного на участке местности автостоянки, расположенной в 10 метрах от угла <адрес> в <адрес> Н., привел в движение его двигатель и, не имея права управления транспортным средством, совершил поездку на автомобиле по дворам и улицам города, от места парковки автомобиля до <адрес>.

В тот же день в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 00 минут автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем FAW х80 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н. установили у водителя ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего около 03 часов 00 минут предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи сертифицированного прибора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,060 мг/л.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, привлекался к иной административной ответственности, в медицинских учреждениях на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетних детей, трудоустроен неофициально, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам. Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активного способствования расследованию и раскрытию преступлению суд не усматривает. Само, по себе признание вины и дача соответствующих показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного преступления, в том числе участие при осмотре места происшествия, не позволяют их рассматривать, как активное способствование расследованию данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Итоговое наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего виновному и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, подлежит конфискации. Подсудимый против применения к нему конфискации не возражал.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, VIN <***> после совершения преступления отчуждено подсудимым в пользу другого лица. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 108 300 рублей (т.1 л.д. 176-180).

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21101, <данные изъяты> подлежит отмене. Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя подсудимого в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, 40№ и АО «ТБанк» №, в пределах суммы в размере 50 000 рублей, следует сохранить до решения вопроса о конфискации денежных средств, соразмерной стоимости автомобиля, то есть 108 300 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Носковой М.В. в ходе дознания в размере 10380 рублей и в судебном заседании в размере 1730 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся судом на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть с отбытый срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью и копию договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ в порядке конфискации взыскать с осужденного в доход федерального бюджета денежные средства в размере 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21101, <данные изъяты>, находящийся в собственности иного лица, - отменить.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, 40№ и АО «ТБанк» №, - сохранить до взыскания в порядке конфискации с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в размере 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских