Приговор № 1-70/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Людковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, без постоянного источника доходов, образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 38 минут, ФИО1, находился около <адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» № (<адрес>) на ее имя, путем расчета за приобретенный товар в магазинах при помощи вышеуказанной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, используя возможность бесконтактной оплаты, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 38 минут проследовал к магазину «Славянский», расположенному по адресу: <адрес>), не посвящая продавца в свои преступные намерения, рассчитался за товар банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 145 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, находясь в магазине «Славянский», расположенном по адресу: <адрес>), не посвящая продавца в свои преступные намерения, рассчитался за товар банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 297 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к магазину «Родник», расположенному по адресу: <адрес>), не посвящая продавца в свои преступные намерения, рассчитался за товар банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 80 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, находясь в магазине «Родник», расположенном по адресу: <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, не посвящая продавца в свои преступные намерения, рассчитался за товар банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 1 102 рубля 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 624 (тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут возвращаясь домой, около государственной аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, он обнаружил лежащую на земле банковскую карту черного цвета. Подобрав данную карту, он не стал смотреть на чье имя она оформлена, ее номер, а также какому банку она принадлежит. В этот момент он решил похитить денежных средств, находящихся на карте. Данная карта имела бесконтактную оплату. Чтобы проверить, есть ли на данной карте денежные средства он решил сходить в магазин и оплатить данной картой покупки для личного использования. Также он решил, что будет тратить денежные средства пока они не закончатся. Направился он в магазин «Славянский». Прибыв в магазин, по времени это было примерно 09 часов 40 минут, он попросил продавца продать сигарет. Купив сигареты и расплатившись данной картой, он понял, что на данной карте есть денежные средства и решил купить еще спиртного, а именно пиво. Приобрел он две бутылки пива. Сумма покупки за сигареты составила 145 рублей, а за спиртное 297 рублей. После этого он пошел домой к отчиму – Свидетель №1, и с ним распил спиртное. Около 11 часов 30 минут, он решил вновь сходить в магазин, приобрести спиртного, воспользовавшись денежными средствами на банковской карте, которую нашел. Направился в магазин «Родник». Прибыв в магазин, по времени это было примерно 12 часов 00 минут, он приобрел сигареты и спиртное. За данные товары он расплатился найденной картой двумя операциями, так как подумал, что после покупка больше 1 000 рублей терминал потребует пин-код. Сумма покупки за сигареты составила 80 рублей, а за спиртное 1102 рубля. После этого он направился обратно к отчиму по адресу: <адрес>, где совместно с ним продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и он вновь решил сходить в магазин. По времени это было примерно около 14: часов 00 минут. Он отправился в магазин «Мечта». Прибыв в магазин, попросил у продавца 1,5 литра спиртного. Затем он приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Тогда он понял, что денежные средства на ней закончились, после этого он пошел по адресу своего проживания. Также хочет пояснить, что его Свидетель №1 у него не интересовался, откуда он взял денежные средства на спиртное, также и он ему ничего не говорил. Свою вину по факту кражи денежных средств с банковской счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 признает полностью. Причиненный ущерб в сумме 1 624 рубля он возместил собственнику в полном объеме. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при дачи явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.18) и при проведении проверки показаний на месте подозреваемого (л.д. 66-69).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО8 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.22-24), из которых видно, что примерно в сентябре 2022 года, она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР. К данной карте подключена услуга мобильный банк, также она пользуется приложением «Сбербанк Онлайн», которое установлено на её мобильный телефон. Каких-либо социальных выплат на данную карту она не получает, так как карта является кредитной, с лимитным ограничением в 145 000 рублей. На данной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме около 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут она проследовала в магазин "Пивная кружка", где по своей банковской карте приобретала продукты питания. Более данной картой она в этот день не расплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась дома. В это время на её сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты, а именно в магазине "Славянский" на сумму 145 и 297 рублей соответственно, а также в магазине "Родник" на сумму 80 и 1 102 рубля соответственно. Чаще всего банковская карта хранилась у нее под чехлом телефона. После этого она решила проверить свой чехол, и обнаружила, что банковская карту отсутствовала. После чего она поняла, что утеряла карту скорее всего когда возвращалась из магазина. Затем, она решила сразу же заблокировать карту и сообщить о случившемся в полицию. В ходе разбирательства по данному факту стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Ущерб причиненный хищением денежных средств с банковской карты составил 1 624 рубля. Через несколько дней ФИО1 ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения. С ФИО1 она не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно около 10 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, и принес спиртное, которые они совместно распили. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО4 вновь пошел в магазин, но после этого он больше в этот день не приходил. Откуда у ФИО1 появились денежные средства, он не знал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), согласно которому осмотрен сотовый телефон, марки "Redmi" в корпусе синего цвета принадлежащий потерпевшей. В ходе осмотра телефона обнаружены уведомления о списании денежных средств: две операции в магазине "Славянский" на сумму 145 рублей и 297 рублей, а также в магазине "Родник" на сумму 80 рублей и 1 102 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-16), согласно которому: у подсудимого ФИО1 изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" МИР № на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов (л.д.41-46) и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.47), согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****6628 и выписка по данной карте на 1 листе, на имя Потерпевший №1, выписка содержит перечень 4 операций на 1 листе: ДД.ММ.ГГГГ 08:04, Супермаркеты Klyuchi RODNIK, 80, 15 228, 56; ДД.ММ.ГГГГ 05:39, Супермаркеты Klyuchi SLAVYANSKIJ, 297, 15 308, 56; ДД.ММ.ГГГГ 05:38, Супермаркеты Klyuchi SLAVYANSKIJ, 145, 15 605, 56; ДД.ММ.ГГГГ 08:06, Супермаркеты Klyuchi RODNIK, 1 102, 14 126, 56.

Суд принимает и учитывает показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывает, что ФИО1. до совершения преступления осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете подсудимому не принадлежат.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения с места преступления он скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению – деньги потратил на личные нужды.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба в размере 1 624 рубля доказана и не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и историей операций по карте.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья – наличие психического расстройства, полное возмещение ущерба.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд принимает данное заключение, так как оснований, по которым его следует признать недопустимым доказательством, у суда нет. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая, смягчающие обстоятельства: наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, положительные характеристики подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей, изложенные выше, а также учитывая сумму похищенного в размере 1624 рубля и, признавая совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, суд в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 осуждается за преступление, которое совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и сможет трудоустроиться и возместить государству судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 9 876 рублей и в суде в сумме 1 975 рублей 20 копеек, итого 11 851 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** ***** **** *628 – оставить у Потерпевший №1, а выписку по карте хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11 851 рубль 20 копеек.

Приговор Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Шевченко