Решение № 12-125/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-125/2024

12-125/2024

86RS0002-01-2024-000239-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Андреевского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска А.Г.Овсянниковой на определение о возвращении протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, г. Мегион Росреестра от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, г. Мегион Росреестра вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении указано, что постановлением прокуратуры города в отношении ИП ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако указанным постановлением возбуждено не дело об административном правонарушении, а производство об административном правонарушении.

Заместитель прокурор г.Нижневартовска Овсянникова А.Г. обратилась в суд с протестом на указанное определение, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указала, что полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Корреспондирующие положения содержатся в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 2201-1), в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Также, в определении Росреестра указано, помощником прокурора города совместно с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении представлены заверенные копии документов, которые не могут быть надлежащими доказательствам по делу. С указанным выводом Росреестра также невозможно согласиться по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательных требований о предоставлении материалов дела в виде их оригинала.

Кроме того, при необходимости оригиналы документов могут быть предоставлены на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Андреевский Д.В. в судебном заседании на доводах протеста настаивал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе ФИО2, суду пояснила, что не согласна с протестом прокурора, Постановление № в описательной части содержит информацию о выявленных признаках административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, путем ограждения забором на площади 60 кв.м, и земель кадастрового квартала №, площадью 54 кв.м., граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако резолютивная часть постановления № 07-06-23 не содержит сведений о возбуждении дела об административном правонарушении (возбуждено производство) и событии административного правонарушения (не указаны сведения о самовольно занятом земельном участке).

Как указано выше, постановлением № 07-06-23 установлены признаки двух административных правонарушений, соответственно, учитывая требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ место и время совершения правонарушения должно быть указано в отношении каждого из выявленных административных правонарушений.

При этом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, является земельный участок, при использовании которого выявлено такое нарушение.

Постановление № 07-06-23 содержит сведения о месте совершения правонарушения: «АГЗС, размещенные по адресам: <адрес>», то есть сведения о земельных участках, являющихся местом совершения установленных административных правонарушений, не указаны.

Кроме того, постановление № 07-06-23 содержит сведения только о времени совершения одного из двух правонарушений, при этом время указано периодом: с 11 до 12 часов 06.12.2023.

Поскольку самовольное занятие земельного участка является длящемся административным правонарушением, днем его совершения является день его обнаружения, то есть день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (статья 4.5 КоАП РФ и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно материалам дела, справка межмуниципального отдела составлена 06.12.2023 и отправлена в прокуратуру города Нижневартовска 08.12.2023, то есть днем совершения административного правонарушения является 08.12.2023.

В части подписи постановления № электронной подписью должностного лица протест прокурора также считаем необоснованным, поскольку электронная подпись используется для подписи электронных документов для электронного взаимодействия. Постановление № вынесено в отношении ИП ФИО1, то есть в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доказательств установления забора ФИО1 на указанных выше объектах земельных отношений в рамках предпринимательской деятельности отсутствуют.Эти сведения имеют значение для определения субъекта административных правонарушений, так как статьей 7.1 КоАП РФ для физических лиц и индивидуальных предпринимателей установлена различная административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или его части.

Учитывая требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также значение данных сведений для определения субъекта административного правонарушения, отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу в отношении ИП ФИО1 Устранение выявленных недостатков, послуживших основанием для вынесения определения, возможно в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, который истекает 08.02.2024. Считает протест прокурора необоснованным и просила суд отказать в его удовлетворении.

ИП ФИО1 в судебном заседании вопрос о законности определения о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку оставил на усмотрение суда.

Судья, проверив доводы, изложенные в протесте, выслушав помощника прокурора г. Нижневартовска Андреевского Д.В., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе ФИО2, ИП ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Заместителем прокурора города Нижневартовска в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными вышеназванными правовыми нормами закона.

В определении Росреестра указано, помощником прокурора города совместно с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении представлены заверенные копии документов, которые не могут быть надлежащими доказательствам по делу.

Копии документов к постановлению о возбуждении административного производства сделаны с подлинников, хранящихся в материалах проверки по обращению Общественного движения «Народный фронт»

В соответствии с п. 5.26 Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Представленные копии документов были заверены надлежащим образом, в связи с чем выводы должностного лица о ненадлежащем заверении копий и невозможности использования данных документов в качестве доказательств являются необоснованными.

Кроме того, в определении должностного лица указано, что в прокуратуру г. Нижневартовска возвращен протокол об административном правонарушении, хотя протокол прокурором не составлялся.

В возражениях должностное лицо административного органа указывает, что место совершения правонарушения прокурором определено неверно.

Время и место совершения административного правонарушения является обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела. При неверном указании данных обстоятельств прокурором, должностное лицо могло установить их при рассмотрении дела, либо запросить дополнительные сведения у прокурора, обязав его представить их к рассмотрению дела по существу.

Возражения в части невозможности подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении электронной подписью суд во внимание не принимает, поскольку запрета на подписание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении электронной подписью законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение о возвращении протокола об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, г. Мегион Росреестра от 10.01.2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Нижневартовска Овсянниковой А.Г. удовлетворить, определение о возвращении протокола об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, г. Мегион Росреестра от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить,.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №5-125/2024

Судья Т.К. Коваленко

Секретарь Д.Г. Ануфриева