Решение № 12-125/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-125/2024

Мировой судья Новокшенова О.А.

Дело № 12-125/2024

УИД 86RS0001-01-2023-006468-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного судаХанты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилсяв суд с жалобой об его отмене и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивировав тем, что обжалуемое постановление было вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, а именно у ФИО2 отсутствовал умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, так как столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно, просит признать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу требований. При этом указал, что причиненный им ущерб причиненный в результате ДТП добровольно им возмещен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за то, что 17.12.2023 около 13 час. 09 мин. в районе д.45 по ул.Мира в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения ив нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого емуадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ 529004 от 20.12.2023г., в соответствии с которым 17.12.2023г. в 13 часов 09 минут в районе д.45 по ул.Мира в г.Ханты-Мансийске ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № механические повреждения, и в нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ;

копией определения о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования;

схемой происшествия;

протоколом осмотра от 17.12.2023 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, согласно которому обнаружены повреждения ЛКП заднего правового крыла и двери;

протоколом осмотра от 18.12.2023 автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, согласно которому обнаружены повреждения деформация левого порога, ЛКП переднего бампера слева, следы вмятины на бампере под фарой;

рапортом сотрудников ГИБДД;

объяснением потерпевшего ФИО3 от 17.12.2023;

объяснениями свидетеля ФИО4 от 18.12.2023;

видеоматериалом и фотоматериалом на CDдиске;

протоколом осмотра транспортного средства принадлежащего ФИО3 с фотоматериалами;

протоколом об административном правонарушенииот 20.12.2023 составленном в отношении ФИО2, и другими материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства. Таким образом, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции наближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 покинул место происшествия, при этом какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют Правила дорожного движения РФ, непосредственно после ДТП ФИО2 не составлялись.

Доводам ФИО2 о том, что он не заметил наезд на другое транспортное средство, мировым судьей, с учетом характера повреждений, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и объяснений свидетеля ФИО5, дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Характер повреждений на автомобилях свидетельствует о том, что водитель ФИО5 при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности мог и должен был почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей, 3.8 и 4.1названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в материалах дела и егодействия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 22.01.2024 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года, которым НагдалянМанвелБахшиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобуФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1