Решение № 12-239/2024 12-5/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-239/2024Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное 78RS0021-01-2024-002826-35 Дело № 12-5/2025 копия Санкт-Петербург 14 января 2025 года Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре Халдеевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к. С1, <адрес> Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы пояснил, что пешеход только начал переходить дорогу в момент движения автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, поэтому он не нарушал ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела и выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему выводу. В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-4 гос. номер №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ. В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1, который вину не признал. В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены. Так, при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, а в оспариваемом постановлении его доводы не опровергнуты, не указаны доказательства по делу, в том числе протокол, не раскрыто содержание этих доказательств, не дана им оценка. Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано. А именно, отсутствует указание о направлении движения автомобиля, отсутствует квалификация содеянного по фабуле ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли. В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, а жалобу удовлетворить частично. Копия верна: Судья Емельянов А.А. Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |