Приговор № 1-754/2017 1-94/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-754/2017

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.В.Банниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., в результате ссоры, происшедшей между ним и потерпевшая, на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая, осознавая общественную опасность своих действий, применив предмет, используемый в качестве оружия -молоток для мяса с топориком, нанес последним один удар в область головы потерпевшая, причинив ей телесные повреждения в виде: ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать не пожелал, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого (том N л.д....), согласно которым он проживает в четырехкомнатной квартире, одна комната принадлежит ему, во второй комнате проживает потерпевшая с двумя детьми Д. и А.; в остальных комнатах проживает Свидетель №1. С потерпевшая знаком с июня 2017 г., с момента ее переезда в вышеуказанную комнату, с нею сложились близкие отношения.

... примерно в 15.00 ч. к нему в гости пришел знакомый с которым они употребляли спиртное, позже к ним присоединилась потерпевшая. После ухода знакомого, в ходе распития спиртного у него с потерпевшая возник словесный конфликт на почве ревности, после чего, потерпевшая начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он ушел в свою в комнату, примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые убедившись, что все в порядке, уехали.

Он стал одеваться, чтобы уйти из дома, с целью избежать конфликта в потерпевшая, также не хотел встречаться с участковым, так как ему показалось, что потерпевшая вновь вызвала сотрудников полиции.

Когда он начал выходить из комнаты, в коридоре пересекся с потерпевшая, которая вновь устроила скандал и начала его душить. В этот момент в коридоре он увидел предмет, похожий на лыжную палку, взял его и данным предметом ударил потерпевшая в область головы. В этот момент потерпевшая стояла лицом к нему и душила его. После удара потерпевшая упала на гладильную доску, а он ушел из дома. Находясь возле магазина «Социальный», недалеко от дома, он увидел, что предмет, которым он нанес удар, является кухонным топором и выбросил его. После чего пошел в отдел полиции, чтобы написать явку с повинной, но на ..., был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого (т...) ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, от дальнейших дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вместе с тем, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, в судебном заседании принес потерпевшая свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, Потерпевшая потерпевшая с учетом ее оглашенных показаний (...), которые подтверждены ею в полном объеме, показала, что в ... она проживает с двумя детьми. Данная квартира трехкомнатная: одна комната принадлежит ей, вторая ФИО1 и его матери, в третьей проживает Свидетель №1. Проживает в данной комнате с ..., с ФИО1 завязались близкие отношения.

... примерно в 20.00 часов к ней в комнату пришел ФИО1, стал спрашивать, где она была, проявляя ревность, объяснялся в любви, в результате чего произошел конфликт.

ФИО1 был в нетрезвом состоянии, ранее с другом употреблял алкоголь. После конфликта она вызывала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 успокоился. Сотрудники полиции, убедившись, что все хорошо и конфликт исчерпан, уехали. Они разошлись по комнатам. Затем она с младшим сыном решила выйти на улицу. В момент, когда она с сыном находилась у входной двери в коридоре, из комнаты выбежал ФИО1, в руке которого был кухонный топор. Подбежав к ней, он стал оскорблять ее, она оттолкнула его, отчего последний упал на шкаф в коридоре. Желая избежать конфликта с ФИО1, она хотела пойти в свою комнату, повернулась спиной, почувствовала удар по голове кулаком, после чего, повернулась к ФИО1 лицом, в этот момент он нанес ей удар по голове кухонным молотком-топором, который находился у него в руках. От удара ей стало плохо, потемнело в глазах, из раны на голове потекла кровь. Она присела на пол, ФИО1 в это время выбежал из квартиры. Она сказала сыну, попросить соседа Свидетель №1 вызвать ей скорую помощь. По приезду скорой помощи она была госпитализировали в больницу им.Пирогова г.Оренбурга. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, исковые требования не заявляет и делать этого не намеренна, подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, ждет от него ребенка, просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (т...) следует, что он проживает в ... по адресу: .... Данная квартира находится в долевой собственности. В разных комнатах проживают он, потерпевшая и ФИО1, последний периодически злоупотребляет спиртными напитками.

... в вечернее время находясь у себя в комнате услышал, что между потерпевшая и ФИО1 происходит словесный конфликт, значению этому не предал, так как последние часто совместно употребляют спиртные напитки и скандалят. ... они также вместе употребляли спиртные напитки. Через какое-то время в его комнату с криком зашел сын потерпевшая, который пояснил, что его маму ударили по голове. Выйдя из комнаты, он увидел, в коридоре сидящую потерпевшая, голова у которой была разбита, из раны на голове шла кровь, на полу были следы крови. потерпевшая пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 ударил ее по голове кухонным топором и после нанесения удара, убежал из квартиры вместе с топором. Им была вызвана скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.В. (...), данных в присутствии педагога и законного представителя следует, что по адресу: ... он проживает со своей мамой потерпевшая. ... он находился дома вместе с мамой, ФИО1, который был в состоянии опьянения. У ФИО3 возник конфликт с его матерью, в ходе которого последний ударил его мать по голове кухонным топором-молотком. После удара мама упала на пол, а ФИО3 убежал из квартиры. Он зашел к соседу по имени Свидетель №1 (Свидетель №1) в комнату и рассказал о случившемся. После чего Свидетель №1 вызвал скорую помощь для мамы.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (...) следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» с 2014 года. ... совместно со старшем сержантом полиции С.К. и младшим сержантом Е.А. они заступили на службу на ... В 20.35 часов от дежурного ОП N поступил вызов на ... скандале между соседями. Прибыв на место, к ним обратилась потерпевшая, которая пояснила, что ее оскорбляет сосед, она хочет написать заявление. С данными гражданами была проведена беседа, после которой, оба разошлись по своим комнатам в квартире. Доложив дежурному, они убыли на маршрут. Отъехав от ..., им поступил повторный вызов, что на указанный адрес вновь требуется присутствие сотрудников полиции. Поднявшись на этаж, обнаружили, что дверь в квартиру открыта, потерпевшая лежала на полу в крови. Ими была вызвана бригада СМП. Приняв меры к розыску подозреваемого мужчины, на ..., ими был задержан ФИО1. Ранее между ним и потерпевшая произошел конфликт. ФИО1 был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. На место происшествия по была вызвана СОГ ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 (...) следует, что он работает в должности врача нейрохирурга в ГАУЗ МГКБ им. Н.И.Пирогова пятнадцать лет. У него на лечении находилась потерпевшая. Согласно истории болезни N пациентки потерпевшая, последняя поступила в ГАУЗ МККБ им.Пирогова .... При поступлении он осмотрел ее в приемном покое. У потерпевшая имелись внешние повреждения головы, а именно: рана левой теменной области размерами 4*30 см. с ровными краями, дно раны – перелом теменной кости. Других видимых повреждений у потерпевшая обнаружено не было. Рана у потерпевшая на голове была одна.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшая, зарегистрированным КУСП N от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который .... примерно в 20.00 часов находясь в ..., нанес ей удар по голове топором, причинив тяжкий вред здоровью. (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому в период времени с 21.40 ч. до 22.20 ч. ... была осмотрена квартира по адресу: ..., произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующая потерпевшая пояснила, что ... ее сосед ФИО1, находясь в данной квартире, нанес ей телесные повреждения в виде ударов по телу, а также нанес удар кухонным топором в область головы. В ходе осмотра в квартире было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1. (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ...., из которого следует, что в период времени с 11.25ч. до 12.05ч. ... был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от .... В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности находиться кухонный топор, которым он ... нанес удар по голове потерпевшая, находясь в квартире N ... .... В ходе осмотра данный кухонный топор был изъят, упакован в полимерный пакет (...);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ... и фототаблицей к нему согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления в ...... ..., в ходе которого на статисте продемонстрировал механизм нанесения удара, который он нанес топором по голове потерпевшая. (...).

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у потерпевшая, имели место телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома левой теменной кости, раны левой теменной области, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается, на что указывает характер и локализация телесных повреждений. (...);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании вещественным доказательством от .... согласно которым были осмотрены: кухонный топорик металлический, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия; водительское удостоверение на имя ФИО1; указанные предметы и документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (...);

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ... около 20 часов 30 минут в ..., в результате ссоры, происшедшей между ним и потерпевшая, на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, применив предмет, используемый в качестве оружия -молоток для мяса с топориком, нанес потерпевшая один удар в область головы, причинив последней телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нанося потерпевшая удар молотком для мяса с топориком, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение ей тяжкого вреда здоровью, на что указывает направленность удара в жизненно важную область человека – голову потерпевшей.

Между действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшей и наступившими последствиями для здоровья последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшая, подсудимый не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, что следует из показаний потерпевшей, показавшей, что сначала ФИО1 нанес ей удар кулаком сзади, а когда она повернулась лицом, последний нанес ей удар по голове кухонным молотком-топором, который находился у него в руках.

Доводы подсудимого об удержании и удушении его потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей потерпевшая в этой части, показавшей, что удар топором был нанесен ей ФИО1, в тот момент, когда она пыталась уйти, с целью избежать конфликта. Не оспаривала, что телесные повреждения у ФИО1 в области шеи возможно образовались от ее действий, но в ходе конфликта, который был за несколько дней до указанных в обвинении событий.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.В. следует, что у ФИО1 возник конфликт с его матерью, в ходе которого последний ударил его мать по голове кухонным топором-молотком, после чего его мать упала на пол, а ФИО1 убежал. Таким образом, обвинение бесспорно доказано показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Экспертное заключение, вопреки доводам стороны защиты, у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

В заключении эксперта содержится исследовательская часть, свои выводы эксперт обосновал, он также предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307УК РФ. Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, с учетом вышеприведенных доводов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 поп.«з»ч.2ст.111УКРФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевшая, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – молотком для мяса с топориком, которым ФИО1 нанес удар в голову потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Право ФИО1 на защиту при расследовании дела должным образом было реализовано.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины в ходе следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, беременность потерпевшей, состоящей в близких отношениях с подсудимым.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (...), в ГУЗ ООКНД, ГБУЗ ООКПБ не зарегистрирован (...); ранее судим (...).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, тем более, что при описании преступного деяния, данное обстоятельство указано не было.

Судом учитывается, что в период непогашенной судимости по приговорам ... от ... и от ... ФИО1 новь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления против личности, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за преступления против собственности и против личности, совершившего преступление в период отбывания наказания, замененного более мягким видом наказания, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенные им преступления оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.111 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия опасного рецидива, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на более мягкую категорию.

При разрешении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей в размере 39300,16 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, учитывая, что необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц - юридического лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, а также соответствующих расчетов, подтверждающих указанные в исковом заявлении затраты, суд считает необходимым признать за прокурором Ленинского района г.Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, так как разрешение данного вопроса не влияет на решение суда о квалификации преступления и назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... включительно.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-... – уничтожить;

-водительское удостоверение ... возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева