Решение № 2-1772/2025 2-1772/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1772/2025

Гражд. дело №–1772/2025

УИД 04RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Вершина» к ФИО1 о взыскании с работника сумму ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ООО «Вершина» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 120000 руб., государственную пошлину в размере 4600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № в соответствии с п. 2.1 которого ответчик был принят на работу в должности «Монтажник».

Ответчик был задействован истцом в работах в работах по исполнению истцом обязанностей по договору подряда № № перед заказчиком Кемеровским акционерным обществом «Азот», по которому истец выступает подрядчиком. Согласно п. 8.15 договора подряда № № в случае нарушения Подрядчиком (субподрядчиком) требований Инструкций по пропускному и внутриобъектовому режимам, а также требований в области ОТ, ПБ и ООС, Подрядчик несет ответственность в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Сумма штрафа за нахождение на территории заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения составляет 120000 руб. (п. 4 Приложения № договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ ответчи на контрольно пропускном пункте объекта, на котором истцом выполнялись подрядные работы в соответствии с договором подряда был задержан в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено медработником с помощью прибора №, в связи с чем был сотавлен Акт нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Согалсно Счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик применил штрафные санкции и удержал из стоимости выполненных работ по договору подряда № № за нахождение на объекте в состоянии алкогольного опьянения работничком истца ФИО1 на сумму 120000 руб.

Представитель ООО «Вершина» в зал суда не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексомили иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексомРоссийской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № в соответствии с п. 2.1 которого ответчик был принят на работу в должности «Монтажник».

Ответчик был задействован истцом в работах в работах по исполнению истцом обязанностей по договору подряда № Аз50763 перед заказчиком Кемеровским акционерным обществом «Азот», по которому истец выступает подрядчиком. Согласно п. 8.15 договора подряда № № в случае нарушения Подрядчиком (субподрядчиком) требований Инструкций по пропускному и внутриобъектовому режимам, а также требований в области ОТ, ПБ и ООС, Подрядчик несет ответственность в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Сумма штрафа за нахождение на территории заказчика работников Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения составляет 120000 руб. (п. 4 Приложения № договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ ответчи на контрольно пропускном пункте объекта, на котором истцом выполнялись подрядные работы в соответствии с договором подряда был задержан в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено медработником с помощью прибора №, в связи с чем был сотавлен Акт нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Согалсно Счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик применил штрафные санкции и удержал из стоимости выполненных работ по договору подряда № № за нахождение на объекте в состоянии алкогольного опьянения работничком истца ФИО1 на сумму 120000 руб.

Согласно условиям срочного трудового договора ФИО1 несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб работодателю.

Установлено, что в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен. Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4600 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Вершина» к ФИО1 о взыскании с работника сумму ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» сумму ущерба причиненного работодателю в размере 120000, 00 руб., государственную пошлину в размере 4600 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ