Постановление № 5-307/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-307/2017Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное дело №5-307/2017 по делу об административном правонарушении 19 апреля 2017 года г. Когалым Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Сейитхановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, 1 раза ударил ладошкой в область головы ФИО3, чем причинил физическую боль, не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она никаких претензий к ФИО1 не имеет, заявлений никаких не подавала и просит не привлекать ФИО1 к ответственности за содеянное, дальнейшее разбирательство просит прекратить. Судья, выслушав привлекаемого, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, указанием руководства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования по данным медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и объявить ему устное замечание. Дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ производством прекратить. Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.А.Фадеев Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Фадеев С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |