Приговор № 1-214/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

59RS0004-01-2020-007146-27

№ 1-214/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре Л.А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми П.А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 02:55 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №. По <Адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения без наличия водительского удостоверения. В связи с чем, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810»заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор выдал результат – 0,23 мг/л, что свидетельствовало о наличие этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории)и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством согласны.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, является студентом <данные изъяты>, холост. Характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по месту жительства. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протоколы и DVD-R диск (л.д.61-62, 71-72) следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригиналы протоколов; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.61-62, 71-72).

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>