Приговор № 1-320/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело № 1-320/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-004503-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 3 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

представителя потерпевшего ООО «.....» - АВ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чумак Т.Г., Артёмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

САГУТДИНОВА АР, ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с октября 2023 по 09.11.2023 года точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2 и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью), находясь на территории ООО «.....» расположенном по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои преступные роли, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в помещение восточного пристроя ..... цеха № (.....), где используя принесенные с собой инструменты, разрезали обрезки кабеля ..... 3х70, содержащие лом цветного металла – меди, не менее 98,5 кг, на куски по 50-60 см, отчищали лом кабеля от изоляционной оболочки, и связывали полученные медные жилы в пучки для дальнейшего вывоза с территории ООО «.....» и сбыта. Иное лицо 09.11.2023 года в дневное время, не позднее 14.10 часов, находясь на территории ООО «.....», расположенном по адресу: ....., на служебном автомобиле марки «.....» ..... государственный регистрационный номер №, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сложил его за обшивку салона служебного автомобиля, и беспрепятственно вывез с территории ООО «.....» и привез в пункт приема металла, расположенный по адресу: ....., где попытался сбыть ДИ, то есть распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, однако был задержан на месте сбыта сотрудниками полиции, не доведя совместные с ФИО1 и ФИО2 преступные действия до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Таким образом, ФИО1, ФИО2 в период с октября 2023 года по 09.11.2023 года находясь на территории ООО «.....» расположенном по адресу: ....., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества ООО «.....»: лома цветного металла – меди из обрезков кабеля ..... 3х70 не менее 98,5 кг., стоимостью 505 рублей 21 копейка за 1 килограмм медного лома, на общую сумму 49 763 рубля 18 копеек, однако свои действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявили до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления выраженное в его объяснении и в «чистосердечном признании» (т.1 л.д.41-43,58), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказания, суд признает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, выраженное в его объяснении и «чистосердечном признании (т.1 л.д.25-27, 46), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, поэтому суд считает его исправление возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, то есть в виде исправительных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет элементные и кредитные обязательства, поэтому суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания без изоляции от общества, то есть в виде исправительных работ.

Процент удержаний из заработной платы суд устанавливает с учетом принципа справедливости, материального положения подсудимых, семейного положения и наличия у них кредитных обязательств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером №, переданный на хранение собственнику транспортного средства ООО «.....», следует передать ему по принадлежности (т.1 л.д.110,111,112); книгу (журнал) учета лома цветных металлов (т.2 л.д.134)- следует уничтожить; два компакт-диска (DVD-R) – следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д.194,195,196); лом цветного металла – меди, весом 98,5 кг, изъятый 09.11.2023 года, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО «.....» (т.2 л.д.228,229,230).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - денежных средствах в сумме 80 500 рублей, переданных на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, следует разрешить при постановлении итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении АГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

САГУТДИНОВА АР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером №, переданный на хранение собственнику транспортного средства ООО «.....», - передать ему по принадлежности; книгу (журнал) учета лома цветных металлов – уничтожить; два компакт-диска (DVD-R) – оставить хранить при уголовном деле; лом цветного металла – меди, весом 98,5 кг, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «.....» - АВ, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «.....».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий \подпись\ Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья-