Приговор № 1-38/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

№ 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 20 июня 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2018 года, в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну сеней дома ФИО6, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 руками выставил раму из окна, выбил рукой доску, приколоченную изнутри к окну, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Алкатель уан тач 1052Ди» стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья «Нежность» стоимостью 600 рублей, утепленные штаны стоимостью 500 рублей, блок сигарет марки «Столичные» стоимостью 440 рублей, два суповых куриных набора стоимостью 81 рубль каждый, 2 кг сахарного песка стоимостью 38 рублей за 1 кг, 300 граммов колбасы «Арбатская» стоимостью 67 рублей 50 копеек, упаковку кофе «Нескафе» стоимостью 172 рубля, пачку чая «Наурыз» стоимостью 42 рубля, а также полимерный пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, на общую сумму 2559 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2559 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО6, извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, возражений против рассмотрения дела в особо порядке не поступило. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., от потерпевшей ФИО6 возражений не поступило. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 55-58, 80-82), из которых следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участии ФИО1 в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 65-73), а также принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления (добровольная выдача части похищенного имущества – постельного белья) в размере 600 рублей; наличие у подсудимого ФИО1 четырех малолетних детей ФИО8, **.**.**** года рождения (л.д. 94), ФИО9, **.**.**** года рождения (л.д. 95), ФИО10, **.**.**** года рождения (л.д. 96), ФИО11, **.**.**** года рождения (л.д. 97), так как со слов подсудимого, что не опровергнуто в судебном заседании, он детям материально помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.55-58, 80-82), согласно которым перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется главой Новопетропавловского сельсовета ФИО2 как отслуживший в армии, не женатый, не работающий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.90), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 92,93).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимый не имеет и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточными для исправления ФИО1. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Алкатель уан тач 1052Ди» и комплект постельного белья «Нежность», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Алкатель уан тач 1052Ди» и комплект постельного белья «Нежность», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова