Решение № 12-279/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело № 12-279/2020

55RS0002-01-2020-004179-16


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 11сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Собинвест» Кулаковой Е.Ю. на постановление №№ начальника отдела - главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, вынесенное в отношении ООО «Собинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020 ООО «Собинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Собинвест» Кулакова Е.Ю. обратились в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что справки об отсутствии судимости, датированные датой позднее даты приказа о приеме на работу, объясняются тем, что на рынке соискатели работы - врачи, именно в детском сегменте отсутствуют. Справки об отсутствии судимости, датированные датой ранее даты приказа о приеме на работу, объясняются тем, что данные работники до их приема на работу в ООО «Собинвест» состояли в трудовых отношениях с другими юридическими лицами ДМЦ «До 16-ти» - в ООО «Мосинвест», либо в ООО «Санс-Клиник». В результате проведенной проверки не выявлено ни одного факта принятия на работу лица, имеющего и имевшего судимость, подвергавшегося уголовному преследованию, по всем работникам ООО «Собинвест» справки исключительно с отсутствующей судимостью, уголовных преследований ни по одному работнику не ведется. В ООО «Собинвест» никогда не работали работники с судимостью. Распоряжение государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки было вынесено 18.03.2020 года до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года, однако выезд должностного лица на проверку согласно акту был осуществлен 06.04.2020 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года. Согласование с органами прокуратуры на выезд, необходимое после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года, у государственной инспекции труда отсутствовало.

В судебном заседании защитник ООО «Собинвест» Кулакова Е.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что некоторыми работниками справки об отсутствии судимости действительно были представлены после заключения трудового договора, однако общество не могло отказать в приеме на работу указанных лиц ввиду нехватки медицинских кадров в городе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда ГИТ в Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, проверка в отношении ООО «Собинвест» была проведена на основании распоряжения от 18.03.2020, в ходе проверки были выявили нарушения требований ст.65 ТК РФ.

Законный представитель ООО «Собинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Омской области из прокуратуры Омской области поступило требование о проведении внеплановой выездной проверки от 02.03.2020 года № 7-14-2020 по факту обращения ФИО2

На основании распоряжения № № от 18.03.2020 года в отношении ООО «Собинвест» была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки № № от06.04.2020, а именно: при заключении трудового договора, в нарушение действующего законодательства, должностными лицами ООО «Собинвест» осуществляется прием поступающих на работу в нарушение требований действующего законодательства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что согласно трудовому договору б/ н от 26.08.2016., заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО13 а также приказу о приеме работника на работу от 26.08.2016 № № ФИО14. была принята в структурное подразделение «оториноларингология» на должность врача оториноларинголога. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО15 ООО «Собинвест» при заключении трудового договора истребована не была. Справка в ООО «Собинвест» ФИО16 была предоставлена от 06.04.2017, по истечении более 7 месяцев после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору б/н от 09.09.2016 № №, заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО20 а также приказу о приеме работника на работу от 09.09.2016 № ФИО17 была принята в структурное подразделение «хирургия» на должность медицинской сестры. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО18 ООО «Собинвест» при заключении трудового договора истребована не была. Справка от 03.04.2017 в ООО «Собинвест» ФИО19 была предоставлена по истечении более 6 месяцев после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 12.07.2017 № №, заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО21 а также приказу о приеме работника на работу от 12.07.2017 № № ФИО22 была принята в структурное подразделение «педиатрия» на должность врача педиатра. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО23 ООО «Собинвест» при заключении трудового договора истребована не была. Справка от 31.10.2017 в ООО «Собинвест» ФИО24 была предоставлена по истечении более 3-х месяцев после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 01.12.2017 № № заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО26 а также приказу о приеме работника на работу от № № ФИО25 была принята в структурное подразделение «процедурный кабинет» на должность медицинской сестры процедурной. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО27 ООО «Собинвест» при заключении трудового договора истребована не была. Справка от 14.02.2018 в ООО «Собинвест» ФИО28 была предоставлена по истечении 2,6 месяцев после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 06.12.2017 № № заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО29 а также приказу о приеме работника на работу от 06.12.2017 № № ФИО30 была принята в структурное подразделение «медицинский персонал» на должность врача педиатра. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО31 отсутствовала, ООО «Собинвест» при заключении трудового договора с ФИО32 справка истребована не была. Справка от 30.01.2018 в ООО «Собинвест» ФИО33 была предоставлена по истечении 56 дней после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 20.08.2018 № №, заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО34 а также приказу о приеме работника на работу от 20.08.2018 № № ФИО35 была принята в структурное подразделение «эндокринология» на должность детского врача эндокринолога. Однако справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО36 отсутствовала, ООО «Собинвест» при заключении трудового договора с ФИО37 справка истребована не была. Справка от 04.09.2018 в ООО «Собинвест» ФИО38 была предоставлена после заключения трудового договора, что является нарушением требованием действующего законодательства.

Согласно трудовому договору от 12.09.2019 № №, заключенному между ООО «Собинвест» и ФИО39 а также приказу о приеме работника на работу от № № ФИО40 была принята в структурное подразделение «педиатрия на должность врача педиатра. При заключении трудового договора, в соответствии со ст. 65 ТК РФ, справка о наличии (отсутствии) судимости у ФИО41 ООО «Собинвест» затребована не была, тем самым Общество ограничилось справкой, представленной ФИО42. от 28.12.2016, что является нарушением требованием действующего законодательства. Аналогичные факты не единичны.

Временем совершения административного правонарушения является момент заключения трудового договора с сотрудником, поскольку начало трудовых отношений в отсутствие соответствующей справки является нарушением трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО43 был заключен 26.08.2016, с ФИО4409.09.2016, со ФИО4512.07.2017,с ФИО4601.12.2017,с ФИО47.-06.12.2017,с ФИО48.-20.08.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения, из состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, подлежит исключению указание на нарушение ООО «Собинвест» требований трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками ФИО49

Виновность ООО «Собинвест» в совершении названного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства при заключении трудового договора между ООО «Собинвест» и ФИО50 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 28.04.2020(л.д. 66-70), требованием о проведении внеплановой проверки № № от 02.03.2020 года (л.д. 22- 23); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № № от 18.03.2020 года (л.д. 24-27); копией приказа о приеме на работу (л.д. 55); копией справки об отсутствии судимости (л.д. 56) ; актом проверки № № от 06.04.2020 года (л.д. 59-63),а также иными доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о нарушении должностным лицом порядка проведения проверки, установленного положениями Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, является необоснованным, поэтому не может повлечь признание результатов проверки недействительными ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вступило в законную силу лишь 14.04.2020, а проверка, на основании которой был составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № №, была окончена 06.04.2020.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Собинвест» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого акта при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Собинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Собинвест» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения альтернативного наказания к виновному - предупреждение или административный штраф, составляющий для юридических лиц от 30000 до 50000 рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено обществом впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, постановление в части назначенного наказания подлежит изменению с назначением ООО «Собинвест» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№ начальника отдела - главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 20.05.2020, вынесенное в отношении ООО «Собинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на нарушение ООО «Собинвест» требований трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками ФИО51 назначить ООО «Собинвест» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко