Приговор № 1-16/2017 1-165/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием: государственного обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 и ФИО2, потерпевших И., М., С., Я., представителя потерпевшего Ч., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, ***

при секретарях судебного заседания Безбородовой Н.В., Зиминской Т.А., Потапёнок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации;***

***,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытоехищениечужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

***

***

Преступления совершены на территории городов Лесной и Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи сотового телефона у И. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Показания, данные ФИО3, на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, содержания явки с повинной, протокола проверки показаний на месте (т.7 л.д. 160-163, т.4 л.д. 82, 88-91, 92-94, 101-107, 130-133) были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым полностью.

Из его показаний следует, ***

В совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО3 признал вину частично, ***

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

***

***

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, придерживаясь позиции, изложенной в судебном заседании.

***

***

***

***

***

По эпизоду кражи чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей И. (по обвинению подсудимого ФИО3).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается полностью представленными суду доказательствами и исследованными в судебном заседании.

***

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

***

***

***

***

***

По эпизоду открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», группой лиц по предварительному сговору, с применением к М. насилия, не опасного для жизни и здоровья (по обвинению подсудимых ФИО3 и ***

Несмотря на позиции подсудимых *** и ФИО3 в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение при исследовании следующих доказательств.

***

***

***

***

***

***

Кроме того, вина *** и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Из справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.50 часов, в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение имущества ООО «ТК «Атлас» ТС «Монетка». Было похищено:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

К показаниям подсудимых ФИО3 и *** данным ими в ходе судебного заседания суд относится критически, отвергает их, поскольку они противоречат остальным доказательствам и имеют целью избежать ответственности за содеянное.

Суд оценивает, как достоверные, и кладет в основу обвинения показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, так как давались они им добровольно, непосредственно после совершения преступления.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

По характеристике личности подсудимого ФИО3 судом установлено следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>», обучался ***, откуда отчислен приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана (п.67.2 Устава ОУ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим. Однако приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по городскому округу «<адрес>» ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы осужденному ФИО3 удовлетворено, неотбытые 278 часов обязательных работ заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, взят под стражу в зале суда, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

***

***

***

***

***

***

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы стороны защиты и обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 ***, осознавая противоправность своих действий, умышленно совершили инкриминируемые им деяния.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно их которых относится к категории тяжкого и направлено также против жизни и здоровья гражданина, в группе лиц по предварительному сговору, второе - средней тяжести, а именно:.

- ДД.ММ.ГГГГ - грабеж, то есть открытоехищениечужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

***

***

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», «с причинением значительного ущерба», «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» по исследованным судом эпизодам обвинения имеют место, доказаны фактическими действиями подсудимых при совершении преступлений, сформированным умыслом и распределением преступных действий каждого, размером доходов потерпевшей и значимостью имущества, похищенного у нее.

Явки подсудимых ФИО3 (по эпизоду кражи) и *** являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку при их оформлении не допущено нарушений прав, в том числе несовершеннолетнего, норм УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимых квалифицируются судом следующим образом:

Подсудимого ФИО3:

– по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба И.

- по п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж - то есть открытоехищениечужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М.

***

***

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО3, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), а также полное признание им своей вины в совершенной краже и частичное по грабежу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО3, судом не установлено.

***

***

При определении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых, суд на основании ст.ст. 6,60-62, 88-89 УК РФ, учитывает в совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наступившие в результате совершенных преступлений последствия, влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия их жизни и воспитания, иные особенности личности каждого, раскаяние в содеянном и их характеристики в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

***

***

Учитывая характеристику личности виновных, причины и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит достаточных и законных оснований для применения правил ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания к каждому из подсудимых.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 и ***

***

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и *** следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая семейное и материальное положение подсудимых ФИО3 и *** суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ альтернативно.

В связи с назначением ФИО3 и *** наказания, связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении них мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

***

***

***

***

***.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда- адвокату Чусовитиной Т.Б. в сумме ***., в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимых не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

***

***

***

***

***

***

***

***

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- по п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных по указанным преступлениям наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить окончательно ФИО3 наказание в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

***

Вещественные доказательства по делу:

***

***

***

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме ***., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чусовитиной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова