Постановление № 1-62/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТАРАНЕНКО Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кореновского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 3240, ордер № 541400 от 28 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 органом предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 апреля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, подошел к находившемуся напротив <адрес> в <адрес>, автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1. После этого реализуя внезапно возникший умысел направленный на не правомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, через не запертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и при помощи ключей находившихся в замке зажигания, завел автомобиль и совершил его угон.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, квалифицируемое как угон, то есть не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом она пояснила, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО1 принес ей свои извинения и она претензий к нему не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей на момент совершения преступления не имеет.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 она с подсудимым примирилась и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что с потерпевшей он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, непогашенных судимостей на момент совершения преступления не имеет.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> на имя ФИО6; копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; два следа рук откопированных на 2 отрезках дактопленки, оставшиеся после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение Потерпевший №1, считать переданным Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей Мешлок ФИО12.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> на имя ФИО6; копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; два следа рук откопированных на 2 отрезках дактопленки, оставшиеся после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение Потерпевший №1, считать переданным Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин