Приговор № 1-273/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-273/2026

Дело №1-273/2026

УИД 74RS0001-01-2026-001693-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 17 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кадочниковой Н.Б.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в декабре 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, после обращения к нему ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой оказать помощь в постановке её, как гражданки р.Узбекистан на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении, собственником которого он является, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 15 декабря 2025 года в дневное время, получив от ФИО14 ФИО2 документы, проследовал в помещение территориального отдела ОВМ «Отдел по вопросам миграции ОП Советский УМВД России по г.Челябинску», расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к специалисту и предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сопутствующие документы к ним для осуществления фиктивной постановки на учет гражданки р.Узбекистан: ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации – в <адрес>.

В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации ФИО1, не намереваясь предоставить для проживания <адрес>, собственником которого он является, умышленно, в нарушение положения п.23 ч.3 постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положения п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо ложно указал сведения о том, что в период с 15 декабря 2025 года до 06 марта 2026 года ФИО16 ФИО2 будет фактически проживать по адресу: <адрес>. Внесённые в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения ФИО1 заверил своей подписью.

В установленные законом сроки орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела полиции Советский УМВД России по г.Челябинску, расположенный по адресу: <адрес>, на основании предоставленного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесённых в него сведений, не зная о преступных намерениях ФИО1 и недостоверности сообщенных им сведений, путём внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации, осуществил 15.12.2025 года постановку на миграционный учёт гражданки р.Узбекситан: ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации – в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четырёх малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из категории совершённого ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, работает, имеет постоянный источник дохода. При этом, учитывая наличие у него на иждивении малолетних детей, размер заработка, составляющий 70-75 тыс. руб., суд приходит к выводу об отсутствии возможности единовременной выплаты подсудимым назначенного штрафа, в связи с чем считает необходимым рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев.

С учётом того, что подсудимому за совершённое преступления назначается не максимальное наказание оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО1 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе для применения в отношении него примечания 2 к ст.322.2 УК РФ в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Так, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт должностного лица от 06 февраля 2026 года о выявленной в ходе проведённого мониторинга постановки на учёт иностранного гражданина ФИО9 по адресу: <адрес>, которая там фактически не проживала.

Факты фиктивной постановки на учёт выявлены сотрудниками правоохранительных органов при проведении контрольного мероприятия, объяснения были даны подсудимым уже после осмотра квартиры, в которой он зарегистрировал гражданина, изъятия регистрационных документов, где содержались полные данные зарегистрированного иностранного граждана, при этом в своих объяснениях он только подтвердил факт фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, не сообщив полные данные указанного лица, фактические обстоятельства совершения преступления, которые бы не были известны сотрудникам полиции. Таким образом, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия подсудимого. Какой-либо значимой информации для раскрытия преступлений, неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал. То, что он лишь признал вину, дал правдивые показания, не препятствовал проведению дознания и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учётом приведённой нормы закона нельзя расценивать как способствование в установлении обстоятельств преступлений, которые были очевидны на момент совершения этих действий. Данные действия подсудимого свидетельствуют о признании им вины и раскаянии в содеянном, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 18 марта 2026 года на имущество подсудимого ФИО1, подлежат сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 22 000 руб. на срок 5 месяцев.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; расчетный счёт <***>; номер счёта получателя 03100643000000016900, лицевой счёт <***>; БИК 017501500; ОКАТО 75203807000; ОКТМО 75701000, КБК 18811603127019000,УИН 18857425010500001574.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 18 марта 2026 года, на имущество ФИО1 Г.: мобильный телефон марки «Самсунг А16, стоимостью 10 000 рублей, сохранить до полного исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинск, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий