Приговор № 1-635/2016 1-73/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-635/2016

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.04.2016 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2016 г. действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.С.Л с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находящейся при нем автомобильной свечей разбил левое заднее стекло вышеуказанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил женскую сумку материальной ценности не представляющую, принадлежавшую Б.С.Л, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Б.С.Л, СНИЛС на имя Б.С.Л, водительское удостоверение на имя Б.С.Л, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» номер регистрации № регион, печать индивидуального предпринимателя, сберегательную книжку банка «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», которые материальной ценности для Б.С.Л не представляют. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.С.Л значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат К.А.И подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.С.Л в поданном в суд заявлении о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На момент рассмотрения уголовного дела действия ФИО1, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2016 г., переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет. С учетом положений ст.10 УК РФ, преступление по настоящему уголовному делу рецидива не образует.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2016 г. с учетом постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить подсудимого под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 января 2017 года, то есть с момента постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова