Решение № 12-80/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 12-80/17


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

подателя жалобы ФИО1,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Муртазина Ф.Н. от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Муртазина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток с возложением на него обязанности пройти диагностику в медицинской организации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, по результатам которой, в случае необходимости, пройти лечение в медицинской организации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что УУП ФИО2 и его помощник пользуясь служебным положением позвонили ему на мобильный телефон и попросили выйти во двор дома по адресу: <адрес> и расписаться об отметке по месту нахождения. Протокол, который был составлен в отношении него имел ряд ошибок, так как в нем отсутствовал порядковый номер, неверно указан год его рождения, неверный адрес места его работы. Кроме того при отказе от мед. освидетельствования отсутствовали понятые. В постановлении написано, что супруга дала за него отказ от прохождения от мед. освидетельствования, что не является отказом, так как он является дееспособным. Отказ от подписи и освидетельствования он не давал, так как никаких документов на подпись ему не представляли и составлены в его отсутствии. Самостоятельное мед.освидетельстование которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принял, хотя наркотическое средство обнаружено не было.

Податель жалобы ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ – АНД БНЦ по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ФИО2, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств либо психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что он прошел тест на содержание наркотических средств, который показал отрицательный результат суд расценивает их как способ избежать административной ответственности, так как от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ и прошел тест лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительное время.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным так же не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для отмены постановления или изменения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Муртазина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.