Приговор № 1-122/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

УИД- 13RS0019-01-2021-001173-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 июня 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рузаевского межрайонного прокурора Максимова Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение №599 и ордер №201 от 7 июня 2021 г.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимой,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей или домашним арестом не содержавшейся,

21 апреля 2021 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 марта 2021 г. в дневное время в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ее сожителем С на кухне в квартире по месту их жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой С взял со стола кухонный нож и пошел вслед за ФИО1 в спальню, где стал его демонстрировать. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью С, с целью реализации которого примерно в 16:50 часов, ФИО1 находясь в спальне, вывернула руку С, взяла из его руки кухонный нож и умышленно нанесла им С один удар клинком ножа в область брюшной полости слева, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме. Суду показала, что утром 9 марта 2021 г. соседка Г принесла спиртное, которые они все вместе стали распивать на кухне в их квартире по адресу: <адрес>. Вспомнив, что сожитель ничего не подарил ей на 8 Марта, она стала предъявлять ему по этому поводу претензии, у них завязалась ссора, из-за которой она хотела уйти из дома, но С сказал ей оставаться дома и лечь спать. Она не стала с ним спорить и снова села за стол. После распития спиртного Г ушла, а С взял со стола кухонный нож. Увидев нож в руке сожителя, она ушла в спальную, сев там на диван. Сожитель в это время шел за ней и говорил ей лечь спать, держа при этом в правой руке нож. Подойдя к дивану и встав напротив нее, он стал угрожать ей убийством, но никаких попыток нанести удар ножом не предпринимал. Схватив его правую руку, она вывернула ее, выхватила из его руки нож и нанесла наотмашь один удар в область брюшной полости. Вытащив нож и выкинув его под диван, она вышла из комнаты, С пошел за ней. Увидев на его футболке кровь, она оказала ему первую помощь, позвонила в скорую помощь и полицию. По приезду полицейских она подробно рассказала, как нанесла ранение С и отдала им кухонный нож.

При проверке показаний на месте 2 апреля 2021 г., ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой и показала, каким образом она причинила телесные повреждения С, также при проведении данного следственного действия ФИО1 рассказала в какой последовательности происходили события, уверенно ориентировалась во времени, месте и способе совершения преступления (л.д. 105-108).

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С суду показал, что утром 9 марта 2021 г. он, его сожительница ФИО1 и соседка Г на кухне их квартиры отмечали международный женский день. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стала предъявлять к нему претензии, по поводу того, что он ничего ей не подарил на 8 Марта. Между ними завязалась ссора, из-за которой она хотела уйти из дома, но он сказал ей оставаться дома. После того как Г ушла, он взял со стола нож. Увидев в его руке нож, ФИО1 побежала в спальную, а он направился за ней, говоря, чтобы она легла спать. Угрожал он ей ножом, чтобы она его послушалась, поэтому никаких действий не предпринимал. Тем временем ФИО1 схватила его за руку, в которой находился нож, вывернув ее, выхватила нож, которым нанесла ему один удар в область живота. Вытащив нож, она выбросила его под диван и вышла из комнаты. Затем увидев на его футболке кровь, вызвала скорую помощь и полицию. Претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку в произошедшем виноват сам.

Из показаний свидетеля Г, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57), следует, что проживает по соседству с ФИО1 и её сожителем С 9 марта 2021 г. примерно в 09:20 часов она пришла к ним в гости, отметить международный женский день 8 Марта и принесла с собой спиртное, во время распития которого между ФИО1 и С произошла ссора, в связи с тем, что последний не подарил ей подарок на 8 Марта. ФИО1 стала одеваться и хотела уйти из дома. Не желая присутствовать при ссоре, она (ФИО2) ушла домой. Вечером 9 марта 2021 г. ФИО1 рассказала, что порезала С ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей К и Н, фельдшера и врача отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», данные ими при производстве предварительного следствия (л.д. 109-111, 112-114) из которых, следует, что 9 марта 2021 г. в 16:50 часов на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для оказания помощи мужчине. Прибыв по указанному адресу, в спальной они обнаружили С с колото-резаной раной в области брюшной полости, которая обильно кровоточила. Ему была оказана медицинская помощь, затем он был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ».

Из протокола осмотра места происшествия от 9 марта 2021 г. следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на кухонном столе обнаружен кухонный нож, на полу - футболка синего цвета с пятнами бурого цвета, которые были изъяты (л.д. 10-15).

Заключениями биологических экспертиз № от 2 апреля 2021 г., № от 5 апреля 2021 г., согласно которым на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия пригодных для диагностики клеток; на футболке обнаружена кровь человека мужского генетического типа, происхождение которой от С не исключается (л.д. 69-72, 81-83).

<данные изъяты>

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от 10 марта 2021 г. установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относиться (л.д. 30-32).

Из заключения трассологической экспертизы № от 22 апреля 2021 г., следует, что на футболке имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским предметом, чем может быть клинок ножа с одним лезвием и обухом небольшой толщины (л.д. 118-124).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, каковым и является кухонный нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему.

Характер действий подсудимой, связанных с нанесением удара кухонным ножом, его локализация, избранный для этого предмет, используемый в качестве оружия, в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что причиненные С повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствия для здоровья, поскольку действиями подсудимой потерпевшему были причинены такие повреждения, которые, исходя из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Показания потерпевшего С, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также считать, что он оговаривает подсудимую, у суда не имеется, поскольку потерпевший к ФИО1 неприязненных отношений не имел, и таковых причин подсудимая суду не назвала.

<данные изъяты>

Суд находит заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1 Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в сообщении о преступлении по телефону в полицию (л.д. 187-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала признательные показания, в том числе и путем проверки их на месте преступления (п. «и»); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимой.

Кроме этого, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством «аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления», поскольку из показаний подсудимой следует, что причиной внезапного возникновения неприязненных отношений и нанесения ранения потерпевшему, явилось поведение С, который угрожал ей кухонным ножом.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку судом установлено, что именно противоправное поведение С явилось мотивом совершения противоправного деяния подсудимой.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Петурова А.Н. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3000 рублей за 2 дня участия в судебном заседании (7 и 10 июня 2021 г.) при рассмотрении уголовного дела объемом 1 том, в отношении 1 лица, по 1 эпизоду преступления, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в общем порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634) (далее Положение).

Защитник Петурова А.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 2 дней (7 и 10 июня 2021 г.), защищая интересы подсудимой ФИО1 по назначению суда, в связи с чем, к выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 3000 рублей, которое в соответствии с п. 23 названного Положения следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособной, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, что свидетельствует о том, что с её заработка может быть произведено взыскание для погашения процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не указывала на свою имущественную несостоятельность, от услуг защитника не отказывалась, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах указанные процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – футболку и нож – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Петуровой А.Н. в размере 3000 (трех тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму по финансовым реквизитам Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка: расчетный счет № <***> в АККСБ «КС Банк» (ПАО) г. Саранск, БИК 048952749, кор.счет № 3010181050000000749, ИНН <***>, КПП 132401001.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в суде) в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати