Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-730/2020

Дело №2-730/2020

42RS0023-01-2020-001007-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Шапоренко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 2 004 779 руб в пользу АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод». В собственности ответчика имеется жилой дом и земельный участок, расположенные в с/о «Старица» 120. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрешением спора супругов о разделе имущества, за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю в праве на участок, а поскольку сумма задолженности ответчиком не погашается, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что согласно заключения специалиста разделить внатуре земельный участок не представляется возможным.

Представитель 3-го лица АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1,2,4 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по уголовному делу № с ФИО1 солидарно с ФИО7,ФИО8, ФИО9 в пользу АО «РУСАЛ Новокузнецк» в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 004 779 руб, на основании которого НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> и дачный дом, расположенный на этом участке признан совместно нажитым имуществом ответчика ФИО1 и 3-го лица ФИО3

За ФИО1 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым, на данные земельный участок и дачный дом.

Согласно представленного суда заключения специалиста ООО «Инвест» раздел в натуре земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес> не представляется возможным.

Таким образом поскольку в судебном заседании установлено, что разделить в натуре спорный участок невозможно, в том числе и выделить из него принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина