Решение № 12-51/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело№12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 30 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения гражданского огнестрельного оружия – <данные изъяты>.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что с <дата> по <дата> по адресу проживания: <адрес>, ФИО3 незаконно хранил охотничье ружье <данные изъяты>, с истекшим <дата> сроком действия разрешением на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ..... выданным <дата>, чем нарушил ст. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Галичский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, указал, что с вынесенным постановлением не согласен, по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В установительной части постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 30.04.2019 года указано, что он (ФИО3) незаконно хранил охотничье ружьё марки <данные изъяты> с истекшим сроком действия разрешения. УУП МО МВД РФ «Галичский» ФИО4 в отношении него (ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении ..... от <дата>, копия которого ему (ФИО3) вручена не была, чем должностное лицо лишило его (ФИО3) права на обжалование данного процессуального документа в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает, что его (ФИО3) действия в данном случае не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, так как согласно п.11 Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года №5 под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих сохранность. В период с 2014 года сотрудниками полиции неоднократно проводились проверки по соблюдению правил хранения, предусмотренных Постановлением Правительства №814 от 21.07.1998 года, при которых не было выявлено нарушений действующего законодательства, следовательно, вывод суда о незаконности хранения им (ФИО3) огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не является законным. В данном случае им (ФИО3) был нарушен срок подачи необходимых документов для продления ранее выданного ему (ФИО3) разрешения ..... ..... от <дата> и его (ФИО3) действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области о привлечении его (ФИО3) к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ от 30.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, пояснил в суде о том, что <дата> ему позвонил ФИО5 и сказал, что у него просрочено разрешение на хранение и ношение оружия и это оружие нужно принести в отдел полиции. ФИО3 сказал, что оружие не повезёт. Позднее приехал УУП ФИО4 Позвонил ему, тогда он принёс и отдал ФИО4 ружьё <данные изъяты>. Ружьё отдавал в соседнем дворе. Принёс оружие без чехла. Условия хранения оружия никто не проверял, объяснения с него не брали. Там же ФИО4 на капоте своей служебной автомашины составил на него протоколы, сказав ему: «Дадут 3 000 руб. штраф и всё отдадут!». Понятых не было, кто-то сидел в машине, один человек, ФИО2 не было совсем. Штраф он уплатил 30.04.2019 года, так как думал, что ему вернут оружие.

ФИО3 просил суд отменить постановление мирового судьи от 30 апреля 2019 года и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями.

Защитник ФИО3 адвокат Бахричева О.В. поддержала в суде позицию ФИО3

Старший УУП МО МВД России «Галичский» ФИО4 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, суду рассказал о том, что он – сельский участковый, поэтому и не нашёл дом под ..... по <адрес>, вызвонил ФИО3 и предложил ему принести ружьё в соседний двор. Перед поездкой к ФИО3, пригласил двух свидетелей ФИО1 и ФИО2, объяснив им, что они едут изымать оружие. ФИО2 работает в полиции, ФИО1 – стажёр участкового. Остановились на служебной машине у <адрес>, ФИО3 отдал ружьё без чехла. ФИО1 выходил из машины, а ФИО2 не было, он уходил в магазин «Гамма», потом вернулся и подписал протокол об изъятии оружия. ФИО3 сказал, что копии протоколов ему не нужны.

Заслушав ФИО3, его защитника Бахричеву О.В., ст.УУП ФИО4, ряд свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, должностные лица, а также граждане.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ определено, что лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно представленным материалам, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что с <дата> по <дата> по адресу проживания: <адрес>, он незаконно хранил охотничье ружье марки <данные изъяты>, с истекшим <дата> сроком действия разрешением на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ..... ..... выданным <дата>, чем нарушил ст. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В отношении ФИО3 составлен протокол от <дата> ....., в котором ФИО3 указал на то, что он вину признает и с протоколом согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а, следовательно, является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области в своём постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены помимо протокола об административном правонарушении ..... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе рапортом ст. УУП МО МВД России «Галичский» ФИО4 от <дата>, объяснением ФИО3, данных в протоколе об административном правонарушении, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>, разрешением ..... ....., на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Вместе с тем, этот вывод мирового судьи ошибочен: ни в материалах дела не имеется, ни в суд никем не представлены объяснения ФИО3, на которые есть ссылка в постановлении мирового судьи, ФИО3 в суде утверждал о том, что никаких объяснений с него не брали, протокол об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата>, являющийся основанием для составления протокола об административном правонарушении, составлен с грубыми нарушениями норм КоАП РФ: в присутствии одного свидетеля (понятого), на капоте служебного автомобиля, во дворе соседнего дома и т.д.

Доводы ФИО3 об уважительности пропуска срока на получение разрешения на хранение и ношение оружия мировым судьёй не проанализированы.

Поэтому постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено без анализа всех доказательств и решения вопроса об их относимости и допустимости.

Довод ФИО3 о том, что ему не была вручена копия административного протокола, чем должностное лицо лишило его права на обжалование данного процессуального документа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судом отклоняется в виду того, что протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО3 о том, что копия протокола им была получена. Доказательств того, что указанная подпись не принадлежит ФИО3, в суд не представлено. Кроме того протокол об административном правонарушении является только лишь одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на разъяснение понятия незаконного хранения оружия, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к настоящему делу об административном правонарушении не применима, поскольку указанные разъяснения были даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок, установленный п.1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Федеральный судья Е.В.Воронцова