Приговор № 1-426/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело №1-426/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Селезнева Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожевникова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учётом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учётом постановлений Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 9 лет 4 месяца лишения свободы;

- По постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также смягчено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 с. 30 – п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено ФИО1 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского АО <адрес> (с учётом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- По постановлению Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобождён на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, связанное с назначением наказания по совокупности преступлений, установленных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес> по отбытии срока.

Осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к контейнеру у летнего кафе, расположенного на территории Куйбышевского пляжа у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул угол металлического профнастила контейнера и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения контейнера, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: персональную аудиосистему «Sony GTK-X1BT», в комплекте с ПДУ, стоимостью 25 000 рублей; 40 бутылок пива «Жигулевское оригинальное», объемом 0,5 литров, стоимостью 34 рубля каждая, всего на сумму 1360 рублей; 15 шашлыков из мяса, стоимостью 105 рублей за штуку, всего на общую сумму 1 575 рублей, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 27 935 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества на сумму 26 600 рублей была изъята и возвращена по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Кожевников А.В. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоркина М.И. против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

ФИО2 ФИО2 №1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия в порядке особого судебного разбирательства, при выполнении требований ст. 216 УПК РФ не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд исключает из объёма обвинения подсудимого хищения 15 шампуров и трех полиэтиленовых пакетов, так как они для потерпевшего ФИО2 №1 материальной ценности не представляют.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного ФИО1 обвинения по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вменённое.

Суд с учётом позиции государственного обвинителя полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище как излишне вмененное, поскольку, как установлено в судебном заседании, контейнер, в который проник подсудимый, является помещением.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, что свидетельствует об его раскаянии, похищенное имущество потерпевшему возвращено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуются с удовлетворительной стороны, состояние здоровья ФИО1.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление и относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещён в сумме 26 600 рублей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, в установленные должностным лицом дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: персональную аудиосистему «Sony GTK-X1BT», в комплекте с ПДУ, и инструкция по её эксплуатации, 5 бутылок пива «Жигулевское оригинальное», 12 шампуров с мясом в трех полиэтиленовых пакетах, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности последнему; копию инструкции по эксплуатации персональной аудиосистемы «Sony GTK-X1BT», – оставить в уголовном деле; бутылку из-под пива «Жигулевское оригинальное», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 - Судья Л.Д. Селезнева