Приговор № 1-53/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

50RS0043-01-2025-000512-28

№ 1-53/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 19 июня 2025 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Малышевой Е.Н., подсудимой ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, имеющей двух малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.04.2025 в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 15 минут ФИО1, находилась в салоне на заднем пассажирском сиденье в автомашине марки Шевроле Лачетти г.р.з. №, принадлежащей гражданину Республики <адрес> Потерпевший №1у. в качестве пассажира. После остановки транспортного средства инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды около дома <адрес>, когда владелец автомашины Потерпевший №1у., совместно с ИДПС находился для проверки документов в служебном автотранспорте сотрудников полиции, она во исполнении возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись моментом отсутствия владельца автомашины Потерпевший №1у., действуя умышленно, осознавая, что не имеет полномочий на распоряжение автомобилем, пересела с заднего пассажирского сиденья на место водителя и, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завела двигатель автомашины марки Шевроле Лачетти г.р.з. № и уехала с места преступления.

Также, 21.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.01.2024. Наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое не погашена, игнорируя данное обстоятельство, 13.04.2025 управляла транспортным средством «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, где в 04 часа 30 минут на 66 км 900 м автодороги «Кашира-Серебряные Пруды-Узловая» м.о. Серебряные Пруды Московской области, была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды. При общении с ФИО1 инспектором ДПС у неё были выявлены внешние признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотектора «Юпитер»» №002164. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено (результат 0,000 мг/л). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 06 часов 12 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого она отказалась.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, обстоятельств вмененных ей преступлений не оспорила. Раскаивается в соденном, намерена восстановить потерянный паспорт, зарегистрироваться по месту пребывания и трудоустроиться. Она беременна, по месту пребывания на учет по беременности не встала, официальных данных, подтверждающих беременность не имеет, один ее ребенок проживает у матери в Коломне, второй у отца в Якутии, рождены оба вне брака, право на получение пособий она передала матери, в Туле находится по личным обстоятельствам, живет у друзей, а также находится по инициативе супруга в стадии расторжения брака, заключенного в 2022 году, результатов которого не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 угли просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано защитником подсудимой адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

так как, подсудимая, не имея законных оснований для управления автомашиной, без цели хищения, не имея законных оснований, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, находясь в машине в качестве пассажира, завела двигатель автомашины марки Шевроле Лачетти г.р.з. №, принадлежащей гражданину Республики <адрес> Потерпевший №1у., который был остановлен сотрудника ДПС для проверки документов, и уехала с места преступления;

как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

так как подсудимая, будучи подвергнутой административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, 13.04.2025 управляла транспортным средством «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, вплоть до его остановки на дороге инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, в дальнейшем отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает поведение виновной до и после совершения преступлений, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, неподтвержденной беременности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку исправление виновной невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, характеризующих данных и личности виновной, не имеющей постоянного подтвержденного источника дохода.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом ее отношения к наказанию по административному правонарушению, образа жизни и занятости.

При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 колонию общего режима с учетом характеристики подсудимой, которая по месту жительства не проживает, не имеет регистрации по месту пребывания, длительное время не имеет документов, подтверждающих личность, привлекалась к административной ответственности.

Судебные издержки 1730 руб. за участие в деле адвоката 19.06.2025 подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Малышевой Е.Н. по постановлению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2025, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела, -хранить в материалах дела, переданные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области со дня провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова