Приговор № 1-94/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 12 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №1445,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2018 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, в <адрес> в д. <адрес>, из-за произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Непосредственно после этого, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с кухни нож, тем самым вооружилась. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, подошла к Потерпевший №1, в помещении вышеуказанного дома и, используя указанный нож в качестве оружия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышлено нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы.

Согласно заключению эксперта №309 от 19 июня 2018 года в предоставленных медицинских документах у Потерпевший №1, содержатся объективные клинические данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 20 мая 2018 года телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки слева по парастернальной линии на уровне 5 межреберья. Проникающая рана грудной клетки слева по парастернальной линии на уровне 5 межреберья, непосредственно создало угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Беллер О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей и привлечений к уголовной и административной ответственности, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, пояснениях при осмотре места происшествия (л.д.12-13), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.21), суд расценивает как явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба путем принесения извинений потерпевшему.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6, просившего не лишать свободы подсудимую.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку и нож, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин