Приговор № 1-172/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-172/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000919-69

К делу № 1-172/2023 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «6» декабря 2023 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., помощника Крымского межрайонного пкурора ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бабасиева Ю.В., представившего удостоверение №6939 и ордер №737493, при секретаре Щербатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работавшего до ареста в ООО «Веторк Плюс» водителем-экспедитором, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы;

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 7 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> смягчено и назначено к отбытию семь лет восемь месяцев лишения свободы;

постановлением Советского районного суда <адрес> приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 считать осужденным по ч.4 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ к семи годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к семи годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2022 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 19 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своим знакомым ФИО3, в помещении кафе «Венера», по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, д. 1 «б», вступил в ссору с последним, в ходе которой у подсудимого ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 внезапно возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

После чего подсудимый ФИО2, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 21 минуту 05.11.2022, находясь там же, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, опасного для его жизни, и желая этого, умышленно нанес своими руками и ногами не менее 10 ударов в область головы, шеи и конечностей ФИО3, причинив последнему согласно заключению эксперта № 39/2023 от 30.01.2023 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления правого полушария большого мозга острой субдуральной гематомой, по поводу которой проводилась декомпрессивная краниоэктомия в правой лобно-височно-теменной области; удаление острой субдуральной гематомы около 80 мл, ушибленных ран лица, головы, ушибов и ссадин головы, конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая мнение по предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

Кроме полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия 10.11.2022, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что, он, работая в ООО «Вектор плюс» в должности водителя экспедитора, по перевозке сельхоз продукции по РФ, в октябре 2022 года познакомился с ФИО3, ФИО8, которые также как и он работают в указанной организации водителями- экспедиторами. 04.11.2022, он, подсудимый на автомобиле «КАМАЗ» г\н А 673МО 761 рег., принадлежащем указанной организации, а так же ФИО3, на автомобиле «КАМАЗ» и ФИО8 на автомобиле «КАМАЗ», отправились на выгрузку зерна в г. Новороссийск, Краснодарского края с Воронежской области. 05.11.2022 они около 22 часов остановились в ст. Нижнебаканской Крымского района Краснодарского края, на стоянке с целью отдохнуть, рядом с которым имелось кафе «Душенька», по адресу: Крымский район, ст. Нижнебакакнская, ул. Ленина, 1 «Г», они, в кабине автомобиля «КАМАЗ» ФИО2 они стали употреблять спиртную продукцию, а именно «водку». Выпив 4 бутылки водки «Столичная» объёмом 0,5 литра, каждая. ФИО8 Ушел отдыхать, а ФИО2 и ФИО3, пошли в кафе «Венера» в ст. Нижнебакакнской, ул. Ленина, 1«Б», рядом с кафе «Душенька», сколько было времени, уже не помнит, где они заказали еды и продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут у него подсудимого ФИО2 с ФИО3 произошёл словесный конфликт, причину пояснить не может, после чего ФИО2 встал из-за стола и подошёл к ФИО3, сидевшему за столом, и нанёс ему не менее 5-6 ударов руками и ногами в область головы, от которых ФИО3 упал на пол и ударился об него головой. Далее ФИО3 не смог самостоятельно подняться, и ФИО2 стал ему помогать, но так как не мог поднять его, он отправился к автомобилю «КАМАЗ», где находился ФИО8 и попросил его помочь поднять ФИО3 и отнести его до его кабины автомобиля, тот согласился и отправился с ФИО2 Подсудимый ФИО2 вместе с ФИО8, подняли ФИО3, и отвели в кабину его автомобиля «КАМАЗ», где он и пролежал до утра. Утром ФИО3, самостоятельно не мог подняться и выйти с кабины автомобиля, ФИО2 понял, что он плохо себя чувствует и попросил ФИО8 вызвать скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи ФИО3 был осмотрен медиками, после чего они положили его на носилки и погрузили в машину скорой помощи, где его госпитализировали в ЦРБ по Крымскому району.

Вину в причинении ФИО3 телесных повреждений признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Готов оказать всю необходимую помощь, направленную на излечение ФИО3

Показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого 11.11.2022 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого.

Показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого 26.01.2023 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что он также ранее данные показания в качестве подозреваемого от 10.11.2022 и обвиняемого от 11.11.2022 подтверждил в полном объеме и на них настаивает. Также ФИО2 на обозрение была представлена видеозапись от 05.11.2022 с камеры видеонаблюдения кафе «Венера» по адресу: Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1 «б», изъятая у ФИО4. После просмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен он и ФИО3, и полностью подтверждил события, запечатленные на видеозаписи.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии 24.01.2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что события, произошедшие 05.11.2022 не помнит, ввиду причиненных ему тяжких телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии 24.01.2023 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что 05.11.2022 она находилась к себя дома по адресу: <...>. примерно в 21 час 00 минут она разговаривала по телефону с мужем ФИО3 во время телефонного разговора ре сказал, что находится в г.Крымске и будет там 3 дня, так как логист предоставил ему 3 дня выходных. Далее ФИО5 позвонила логисту по имени Шамиль и спросила, почему ФИО3 не на связи и телефон его выключен, на что он мне ответил, что ФИО3 ехал разгружаться на элеватор и что не может разбудить ФИО3, на что она сказала Шамилю вызвать скорую помощь. Далее ей стало известно, что ее мужа госпитализировали в больницу в г.Крымск, где поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, но затем его транспортировали в больницу в г.Краснодар, где провели операцию по удалению внутренней черепной гематомы, путем удаления передней лобовой правой части черепа. Через некоторое время ФИО5 позвонил ранее ей не знакомый ФИО2 и сказал: «Алла прости». Она стала уточнять, что произошло, на что ФИО2 пояснил, что он вместе с ФИО3 находились в кафе «Венера» по адресу: Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина 1б, где ФИО2 толкнул ФИО3 Однако ФИО5 не поверила словам ФИО2, так как считает, что от падения таких травм быть не может.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии 13.12.2022, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что являясь индивидуальным предпринимателем с 2015 года она работает по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина д.1 «б», в принадлежащем ей кафе общественного питания «Венера», где 07.11.2022 в обеденное время она находилась на своем рабочем месте и в кафе вошел мужчина, который представился как ФИО2, она знала, что он работает дальнобойщиком и перевозит зерно. Подойдя к ФИО4, ФИО2 начал интересоваться работает ли камера, расположенная непосредственно в зале кафе, она ему ответила, что камера работает и производит съемку. После чего ФИО2 спросил, смотрели ли они записи с этой камеры. Она сначала не поняла, в связи с чем, он этим интересуется и ответила, что пока не смотрели, а ФИО2 в свою очередь начал сильно волноваться, руки затряслись, начал рассказывать, что он никого сильно не бил, что кто-то упал и ударился головой. Она, ФИО4 сказала ФИО2, что для начала сама посмотрит записи, и он ушел. После того, как ФИО2 ушел из кафе, она, свидетельница включила запись с камеры видеонаблюдения от 05.11.2022, расположенной непосредственно в зале кафе, где около 22 часов 20 минут имеется запись, того, как ФИО2 наносит множественные удары руками и ногами по голове и туловищу мужчине, как позже она узнала, по фамилии Казакевич. По какой причине у них произошел конфликт ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия 13.12.2022, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что работает поваром у ИП ФИО4 в кафе «Венера», в ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, д. 1 «б».

05.11.2022 в 10 часов она заступила в свою рабочую смену, когда в обеденное время в кафе вошли двое мужчин, как позже ей стало известно ФИО2 и ФИО5. Они заказали покушать, присели за стол, спокойно пообедали и ушли, каких-либо ссор конфликтов между ними не было. Как ФИО7 поняла из их разговора, они работают дальнобойщиками в одной организации. Внешних признаков опьянения она у мужчин не видела. В вышеуказанный день, около 22 часов 00 минут, когда в кафе никого не было, кроме нее, свидетельницы, пришли ФИО2 и Казакевич в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их шаткой и неровной походке, невнятной речи, от них исходил запах алкоголя, при этом у Машковского было с собой две бутылки водки, а у Казакевич бутылка сока. Они сели за первый стол, Казакевич спиной ко входу за холодильником, а ФИО2 лицом к нему и ко входу. Помнит, что они сделали заказ, и она отправилась на кухню и приступила к готовке. Примерно, через минут 15-20 она услышала громкую брань и нецензурные выражения из зала кафе. Когда она вошла в зал, то увидела, как ФИО2, стоя напротив Казакевич ладонью ударил последнего по лицу, от чего голова последнего по инерции ударилась затылком об холодильник. Далее ФИО2 подошел ближе к Казакевич и, продолжая высказывать в его адрес нецензурную брань, начал наносить удары руками и ногами последнему в область головы и туловища. Она, свидетельница попыталась успокоить Машковского словами, но он ее не слышал, вел себя агрессивно. От полученных ударов Казакевич потерял сознание и упал рядом со столом. Свидетельница сказала Машковскому, что нужно вызвать скорую помощь, на что последний ответил, что вызовет сам, взял мобильный телефон в руки и вышел из кафе. Примерно через несколько минут ФИО2 вновь вернулся с другим дальнобойщиком по имени Шамиль. Эти двое мужчин взяли под руки Казакевич и вывели из кафе. Что было дальше ей, свидетельнице не известно. О данном инциденте она никому не сообщала, так как думала, что подрались мужчины, что бывало ни раз, потом помирились, тем более имеется камера видеонаблюдения в зале кафе, в случае чего. Вызвал ли в последующем ФИО2 скорую помощь Казакевич ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия 14.12.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, о том, что он является водителем экспедитором на грузовом автотранспорте марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> регион. Поддерживал приятельские отношения с Казакевич, и рабочие с Машковским которые так же являлись водителями экспедиторами на своих грузовых автомобилях. Приблизительно в первых числах ноября 2022 года ООО «Вектор плюс» начал погрузку и транспортировку зерновых культур с территории Ростовской области в г. Новороссийск в морской порт.

05.11.2022 по пути следования ФИО8, ФИО5 и ФИО2 около 16 часов 00 минут остановились на отдых в ст.Нижнебаканской Крымского района Краснодарского края, возле кафе «Венера», расположенного по ул. Ленина д.1Б, где ранее неоднократно останавливались. Припарковавшись, вызвали такси и втроем направились в магазин за продуктами, расположенный в ст.Нижнебаканской Крымского района. Купив продукты и алкоголь, при этом каждый из них купил по бутылке водки, объемом 0,5 литра, они вернулись к своим грузовым автомобилям. После чего, он свидетель, Казакевич и ФИО2, сели в кабине грузового автомобиля последнего и начали есть и распивать спиртное. Каких-либо конфликтов и ссор не происходило. Находились там, около 2-х выпили около 2-х бутылок водки, и он, свидетель, почувствовав, что находится в состоянии алкогольного опьянения, попрощался с Казакевич и Машковским и ушел в свой грузовой автомобиль, где лег спать, около 19 часов. Утром 06.11.2022, около 04 часов утра, к нему в дверь кузова грузового автомобиля, постучал ФИО2. На вопрос о том, что случилось, последний сообщил, что нужна помощь, так как необходимо донести Казакевич до машины, который напился и не может идти. Он, свидетель, накричал на Машковского по поводу того, зачем он напоил ФИО5, мужчина уже в возрасте. ФИО8 вышел из автомобиля и пошел вслед за Машковским, который перешел автомобильную дорогу в сторону кафе «Венера»,где на обочине лежал ФИО5. Когда, он, свидетель, стал поднимать ФИО5 с земли, то увидел разбитую правую бровь, синяк под правым глазом и кровь от рассечения в районе брови и спросил у ФИО2, что случилось, на что последний ответил, что Казакевич упал, но, свидетель ему не поверил. После того, как он, свидетель донес Казакевич до его грузовой машины и уложил в салон, он позвонил в скорую медицинскую помощь и начал расспрашивать Машковского подробнее, что случилось. ФИО2 сначала сообщил, что толкнул ФИО5 и тот упал; потом сказал, что ударил его в кафе «Венера»; потом говорил что-то еще, о чем свидетель вспомнить не может. Спустя некоторое время, после того как скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО5, ФИО2 рассказал о том, что именно он нанес телесные повреждения Казакевич в кафе «Венера», напротив которого они припарковали свои «КАМАЗы». По какой причине между Казакевич и Машковским конфликт ему неизвестно.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом о/д ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району, согласно которого 09.11.2022 в 22 часа 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Крымскому району поступило сообщение от о/д ОМВД Грачевский Ставропольского края, о том что обратилась ФИО5, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. н/у лицом в период с 05.11.2022 по 06.11.2022 в кафе «Венера», Крымский район, ст.Нижнебаканская.

Протоколом явки с повинной от 10.11.2022 года, в ходе которой ФИО2 признался в причинении тяжких телесных повреждений, нанесенных ФИО3 в помещении кафе «Венера», расположенном по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.11.2022, с участием подсудимого ФИО2 помещения кафе «Венера», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б.

Протоколом выемки с фототаблицей от 13.12.2022 у свидетеля ФИО4 был изъят CD диск с записью с камеры видеонаблюдения от 05.11.2022, расположенной в кафе «Венера» по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б

Протоколом осмотра предметов и прослушивания и просмотра фонограммы от 13.12.2022 года, CD диска с записью с камеры видеонаблюдения от 05.11.2022, расположенной в кафе «Венера» по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б.

Протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2023 в помещении кафе «Венера» по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б., в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 39/2023 от 30.01.2023 согласно которому потерпевшему ФИО3 причинены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сдавление правого полушария большого мозга, острой субдуральной гематомой, по поводу которой проводилась декомпрессивная краниоэктомия в правой лобно-височно-теменной области, удаление острой субдуральной гематомы около 80 мл; ушибленных ран лиц; головы; ушибов и ссадины головы и конечностей, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель, участвовавший в деле Тонапетьян А.А. поддержал обвинение ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2–Бабасиев Ю.В., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного просил суд смягчить наказание ФИО2

Анализируя исследованные доказательства, проверив их и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которые нашли свое отражение в исследованных судом показаниях вышеуказанных свидетелей: ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, письменных материалах дела.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого, на совершение инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справок от 14.12.2022 подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 18 от 23.01.2023 года, подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Учитывая психическое состояние ФИО2 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Данные полученные в ходе эскпериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта (равно как и классического и кумулятивного аффекта) не находился.

А поэтому по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образуют непогашенная судимость по приговору Трусовского городского суда г.Астрахани по ч.4 ст.166 УК РФ от 03.07.2008, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

А также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для суда для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО2, так как согласно пояснений подсудимого, данный факт не повлиял на совершение преступления.

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахань ФИО10 подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалобы и замечания не поступали, в нарушении норм общежития замечен не был, приводы в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который в соответствии со справкой от 09.08.2023, выданной фельдшером МЧ№13 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России страдает ВИЧ-инфекцией.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда не является достаточным основанием для назначения наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает не целесообразным, так как приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие в действия ФИО2 опасного рецидива исключает возможность изменения судом категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

А также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В данном случае, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений при котором назначается наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда, назначение наказания в условиях изоляции от общества является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы его время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD диска с записью с камеры видеонаблюдения от 05.11.2022, расположенной в кафе «Венера» по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Нижнебаканская, ул. Ленина, д.1Б, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись. Копия верна