Приговор № 1-137/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №1-137/2019

63RS0№ ***-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретарях, Грапп Л.М., Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника адвоката Варламова Д.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес> г.Сызрань, Самарская область, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла рукой с пола из-под стула в спальне женскую сумку, не представляющую материальной ценности с находившимися внутри денежными средствами в размере 63100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего удерживая при себе данную сумку с находившимися в ней денежными средства вышла не лестничную площадку первого подъезда <адрес> г.Сызрани Самарской области. Где продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную безопасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, тайно похитила из сумки часть денежных средств, на которые был направлен её преступный умысел, в размере 32750 рублей. Похищенные денежные средства положила в карман своей одежды, а сумку с оставшимися внутри денежными средствами в размере 30350 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, положила в прихожей <адрес> г.Сызрани Самарской области, так как не намеревалась их похитить и воспользоваться ими. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32750 рублей. Впоследствии ФИО1. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также полностью признает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1. Пояснила, что <дата> она была в гостях у знакомой Свидетель №2 по адресу: Самарская область, г.Сызрань <адрес>. где они распивали спиртные напитки. Там же находилась потерпевшая ФИО5 и мужчина по имени Свидетель №3. Когда закончилось спиртное, Свидетель №3 предложил сходить к нему домой за вином, он проживал к квартире на пятом этаже в этом же подъезде. Свидетель №2 и ФИО5 отказались идти. Она согласилась, пошла с Свидетель №3 в его квартиру, находящуюся в этом же подъезде дома за вином. Свидетель №3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сам открыл дверь квартиры. Они вошли в квартиру, Свидетель №3 сам наливал в спальне вино, она ему помогала. Он попросил её раздеться, она его оттолкнула и выбежала из комнаты. В коридоре квартиры увидела сумку на полу, взяла эту сумку, зачем не знает, вышла в коридор. По пути открыла сумку. Из сумки достала пакет полиэтиленовый, который порвался, из него высыпались деньги на лестничной площадке. Она стала собирать деньги, часть денег положила в карман своей одежды. Денег было около 50000 рублей. Она собрала все выпавшие деньги. Другие деньги были у неё в руках и в сумке. Она зашла в квартиру Свидетель №2, забежала в туалет и бросила на пол деньги и сумку. Часть денег осталась в кармане. После чего из окна выбежала на улицу. Купюры были по 1000 и 500 рублей, сколько было, не помнит. 500 рублей она оставила себе, 11000 рублей отдала Свидетель №1 в конверте на хранение. Потом поехала к подруге. На следующий день пришли к ней ФИО5 и Свидетель №3 и потребовали 32500 рублей. Она сказала, что взяла только 11500 рублей, обещала, что вернет деньги. Отдавать деньги она не пошла, так как ФИО5 и Свидетель №3 были пьяные. <дата> к ней приехали сотрудники полиции. Деньги впоследствии потратила на собственные нужды. Просит строго не наказывать. Согласно по возмодности вернуть деньги.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что <дата> примерно в 10.00 часов она приехала к своему знакомому Свидетель №3. С собой у нее была сумка, в которой были в прозрачном полимерном пакете денежные средства в размере 63100 рублей, которые она копила на приобретение строительных материалов. Она хотела расплатиться за строительные материалы, поэтому денежные средства взяла с собой. Они убрались с Свидетель №3 в квартире. Она оставила сумку с деньгами в спальне. Когда они выносили мусор, то на первом этаже этого же подъезда увидели знакомую Свидетель №2, к которой зашли в гости. Где стали распивать спиртные напитки. Там же находилась ФИО1. Позже около 14 часов дня, точное время не помнит, когда закончилось вино, Свидетель №3 пошел к себе в квартиру за вином. С ним также пошла ФИО1. Через некоторое время, примерно 20 минут, она решила пойти за ними, поскольку забеспокоилась. Когда она выходила из кухни в коридор, в этот момент в квартиру вошла ФИО1, кинула на пол принадлежащую ей сумку бежевого цвета, с полосами. Из сумки выпали деньги. Она с Свидетель №2 стали собирать деньги. ФИО1 прошла в комнату квартиры, а потом выяснилось, что ФИО1 убежала через окно на из квартиры на улицу. Собрав деньги, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 32750 рублей. Она поняла, что ФИО1 похитила деньги, ходила к ней домой. ФИО1 обещала вернуть деньги через два дня, но этого не сделала. Поэтому она обратилась в полицию. Причиненный для неё ущерб является значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 20000 рублей.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> к ней домой пришли в гости её знакомые ФИО1 ФИО13 и Свидетель №4. Дома они распивали спиртное. Примерно в послеобеденное время она вышла на лестничную площадку, где встретила свою знакомую Потерпевший №1, которая была с соседом с пятого этажа Свидетель №3. В ходе разговора она пригласила их в гости, они согласились, принесли с собой вино, которое стали распивать у неё на кухне. Конфликтов не было. Когда вино закончилось, Свидетель №3 предложил сходить домой и принести еще, однако из-за того, что он был сильно пьян, с ним пошла и ФИО1 ФИО14. ФИО1 и Свидетель №3 отсутствовали около 20 минут. ФИО5 показалось странным их долгое отсутствие, решила проверить их, стала выходить из кухни. В этот момент возвратилась ФИО1 с какой-то сумкой, которую кинула где-то в коридоре и прошла в зал. Она не поняла, что это за сумка, однако ФИО5 пояснила, что это ФИО15 сумка, которая находилась в квартире Свидетель №3. Когда ФИО16 кинула сумку, то из неё выпали деньги. Они собрали и пересчитали выпавшие деньги. ФИО5 пояснила, что не хватает около 30000 рублей. Недосчитавшись денег, они прошли в зал, где как они думали, находилась ФИО1. Но оказалось, что ФИО1 выпрыгнула в окно и убежала. Позже ей стало известно, что ФИО5 обратилась в полицию. Со слов ФИО1 ей также известно, что ФИО1 похитила деньги из сумки, когда спускалась с пятого этажа. А саму сумку она ФИО1 похитила в квартире Свидетель №3. (т.1, л.д.49).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что <дата> примерно в 10.00- 11.00 часов к нему в гости пришла знакомая Потерпевший №1, с собой у неё была женская сумка. Когда ФИО5 пришла, то сказала, что в сумке находятся денежные средства примерно 50000-60000 рублей. Деньги ФИО5 планировала потратить на строительство дома. Вместе с ФИО5 дома они распивали спиртные напитки. Сумку ФИО5 оставила в комнате. Позже они с ФИО5 пошли выбросить мусор. Когда возвращались, то ФИО5 предложила зайти в <адрес>, расположенную на первом этаже его подъезда к её знакомой Свидетель №2. Он согласился. Поднялся к себе домой, взял еще вина. Потом с ФИО5 пришли в квартиру к Свидетель №2. В квартире также находились мужчина по имени Свидетель №4 и женщина по имени ФИО17, которых он ранее не знал. В квартире Свидетель №2 они распивали вино. Он решил еще сходить еще за вином, попросил ФИО18 помочь ему, на что она согласилась, после чего они вместе прошли к нему в квартиру. Что происходило в квартире, он почти не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Минут через 10-15 он спустился один обратно в квартиру к Свидетель №2. Где увидел ФИО5, у неё в руках была сумка. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО19 вернулась в квартиру Свидетель №2, кинула сумку в ФИО5, из сумки выпали деньги. После чего ФИО5 убежала через окно из квартиры. ФИО5 обнаружила пропажу денег в сумме 32000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно в ФИО1 ФИО20 которая помогает ему по хозяйству, так как он инвалид 2 группы. Живут они на его пенсию, ФИО1 нигде не работает. От ФИО1 ему стало известно, что она похитила у кого-то денежные средства, он видел эти деньги в конверте, примерно 11000 рублей. Однако он в тот момент не знал, что это были похищенные деньги. ФИО1 эти деньги потратила, купила себе пуховик.(т.1, л.д.94-96).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> он пришел в гости к знакомой Свидетель №2 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. в тот момент у неё в гостях была ФИО1 ФИО21. Они распивали спиртное. В квартиру пришли знакомая ФИО5 и мужчина, проживающий на пятом этаже в этом же подъезде. Они все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, мужчина, который проживал на 5 этаже, пошел к себе домой за спиртным. ФИО1 пошла вместе с мужчиной. Отсутствовали они около 15 минут. ФИО5 решила пойти за ними, но когда та выходила из кухни, в квартиру вернулась ФИО1. Что между ними происходило, он не видел, так как сидел на кухне. Он слышал, что ФИО5 возмущается, что ФИО1 принесла с собой её сумку. Он вышел в коридор и увидел, что сумка лежит на полу, из неё выпали деньги, сколько не знает. Он ушел в зал. Туда же прошла ФИО1. ФИО5 и Свидетель №2 остались в коридоре, собрали выпавшие деньги. ФИО5 открыла окно, выпрыгнула на улицу и убежала. Позже зашла ФИО5 и сообщила, что из сумки пропали деньги в размере около 30000 рублей. Потом все разошлись. (т.1, л.д. 103-104).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в 14.00 из принадлежащей её сумки, находящейся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, совершило хищение денежных средств в размере 32750 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <адрес> г.Сызрани Самарской области, а также находящееся в указанный момент осмотра женская сумка.(т. 1 л.д. 8).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка. (т. 1 л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена женская сумка потерпевшей Потерпевший №1, светло-серого цвета с рисунком различных геометрических фигур (т. 1 л.д. 107). Указанная женская сумка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 108) и возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей, а также оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая, свидетели давали последовательные показания, противоречий в её пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой ФИО1. в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели не были знакомы, в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Как видно из допроса потерпевшей Потерпевший №1, она работает, получает заработную плату в месяц 20000 рублей без учета налога на доходы физических лиц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, на её иждивении находится престарелая мать. Она является единственным учредителем ООО «Дружба», которое владеет недвижимостью примерно 450 кв.м.. Данное имущество сдается в аренду, доход от аренды имущества составляет за каждый объект 80000 рублей, 80000 рублей, и 25000 рублей соответственно. Из этих сумм оплачивает коммунальные услуги недвижимого имущества примерно 150000 рублей в месяц. У неё также имеется в собственности жилой дом, на который она копила деньги, чтобы его ремонтировать, эти деньги были похищены ФИО1. Пояснила, что причиненный ущерб для неё является значительным. Между тем, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, сумму похищенного имущества, обстоятельств совершенного преступления следует, что размер похищенных денежных средств свидетельствуют о незначительности причиненного потерпевшей ущерба. По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. При этом, одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Доказательства, обосновывающие значительность причиненного потерпевшей ущерба, свидетельствующие о значимости похищенного имущества для неё и её семьи, стороной обвинения не представлены. Совокупный ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 значительно превышает сумму похищенного.

Действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

* * *

* * *

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, сообщение о местонахождении похищенного имущества, * * *

Смягчающим наказание подсудимой суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимая сообщила сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указала на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.20, 21).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, её поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления в виде раскаяния, * * *, учитывая позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 от неотбытой части приговора по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, Постановлению от <дата> Волжского районного суда Самарской области. Поскольку, какие-либо свидетельства нарушения ФИО1 общественного порядка, за которое на неё было наложено административное взыскание, или злостно уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 32750 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования полностью, просила их удовлетворить.

С учетом позиции подсудимой ФИО1, не возражавшей против заявленных исковых требований, защитника, поддержавшего доводы своей подзащитной, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению полностью. С ФИО1. в пользу потерпевшей Мочесниквой. подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления в размере 32750 рублей.

Вещественные доказательства: женская сумка, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по месту хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 32750 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь