Приговор № 1-323/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-323/2018

Уголовное дело № 1-323/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасимова И.Н., удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших П.Н.Л., П.С.П., её представителя адвоката З.Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", проживающего <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 21 ноября 2017 года водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЛЕНДРОВЕР РЭНДЖРОВЕР, государственный регистрационный знак №, и двигался в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, по проезжей части проспекта Ленина в направлении от ул. Советской Армии к ул. Грязнова со скоростью более 80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время, по проезжей части проспекта Ленина во встречном ФИО1 направлении двигались водитель А.Г.С., управлявший автомобилемGEELYMK-CROSS, государственный регистрационный знак №, и водитель П.Д.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. При этом в автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находились пассажиры П.С.П. и С.Ю.Н.

Водитель ФИО1 в силу своего алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за его движением, изменил направление движения влево, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения,и в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 21 ноября 2017 г. в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, около дома № 104, расположенного по проспекту Ленина, управляя автомобилем ЛЕНДРОВЕР РЭНДЖРОВЕР, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилемGEELYMK-CROSS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Г.С., после чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия П.Д.Н., пассажирам автомобиля ВАЗ 21140 П.С.П. и С.Ю.Н. причинены различные телесные повреждения, при этом:

- П.Д.Н. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть П.Д.Н. наступила от тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: ушибленная рана (1) и ссадины (2) лица; тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер справа: 2-10 по передне-подмышечной линии, 2-11 по косой линии от околопозвоночной до лопаточной линии, перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, ушиб - разрывы нижних долей легких, ушиб - разрыв задней стенки правого желудочка сердца, разрыв внутрисердечной части грудного отдела аорты, гемоперикард (500 мл), ссадины (2) грудной клетки; тупая травма живота - разрывы правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум; ссадины (3) правого бедра и коленных суставов; осложнившихся острой кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, осложнились острой кровопотерей - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- П.С.П. причинены:

1. Закрытый перелом костей носа;

2. Кровоподтеки в области носа (1), в области левой надбровной дуги (1), в области правой молочной железы (1), на наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (1).

Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести;

- С.Ю.Н. причинены:

1. Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтек и ссадина на нижнем веке правого глаза, рана на левом крыле носа.

2. Закрытый перелом левого надколенника со ссадиной в левой коленной области.

3. Закрытые полные переломы VII-IX ребер слева.

4. Закрытый перелом средней фаланги I пальца левой стопы со ссадиной на подошвенной поверхности левой стопы.

5. Кровоподтёк на грудной клетке, ссадины на правой кисти.

Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…»;

8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

9.1.^1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения...

Горизонтальная разметка:.. .

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях…

Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Герасимовым И.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Герасимов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие П.Н.Л., П.С.П., представитель потерпевшей З.Г.Г., в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, считая правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о нарушении ФИО1 п.п. 1.3; 1,4; 1.5 Правил дорожного движения, поскольку они имеют декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения на территории Российской Федерации, не находятся в причинной связи с действиями ФИО1

Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При разрешении исковых требований суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности ли имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Из заявленных требований усматривается, что в результате ДТП П.С.П. причинены физические страдания, вызванные телесными повреждениями в ходе ДТП, а также нравственные страдания, вызванные потерей супруга, отчего она испытывала переживания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ей нравственных, физических страданий, период нахождения в браке, наличие малолетнего ребенка, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу П.С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска П.С.П. отказать.

При этом суд принимает во внимание, частичное добровольное возмещение причиненного П.С.П. морального вреда в размере <данные изъяты>, то, что ФИО1 является трудоспособным мужчиной, "личные данные", следует определить ко взысканию <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание представленные сведения, о полном добровольном возмещении затрат П.Н.Л., связанных с похоронами в размере <данные изъяты>, возмещение стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба С.Ю.Н. в размере <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения неосторожного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда: в полном объеме расходов, связанных с погребением, возмещение стоимости поврежденного автомобиля, компенсация морального вреда П.Н.Л., частичное возмещение причиненного морального вреда П.С.П.,. частичное возмещение вреда С.Ю.Н., однако данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначением наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1, "личные данные".

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, и применение ст.53.1 УК РФ назначение альтернативы лишению свободы - принудительных работ, исходя из принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поскольку условное наказание не сможет повлечь исправление осужденного, не сможет предотвратить совершение ФИО1 других преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Также суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание колонии поселении, поскольку он совершил неосторожное преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21ноября 2017 г. по 29 мая 2018 года.

Исковые требования П.С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>, с учетом добровольно возмещенного морального вреда<данные изъяты>), окончательно определить ко взысканию <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: компьютерный диск TDK, формата СD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имеющего серийный номер «№» - сохранять при уголовном деле.

Освободить П.С.В. от ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля ЛЕНДРОВЕР РЭНДЖРОВЕР, государственный регистрационный знак №, 2011 г.в., цвет серый (белый), №, кузов №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

***

***

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 17.08.2018 г. постановила:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на назначение дополнительного наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством сроком на три года;

- дополнить его резолютивную часть указанием на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ); время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 17 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска отменить и вынести новое решение:

Заявление потерпевшей П.С.П. гражданский иск удовлетворить частично.

В пользу П.С.П. взыскать денежную компенсацию морального вреда с ФИО1 в размере <данные изъяты>

В пользу П.С.П. взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу потерпевшей П.С.П.. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2018 года.

***

***

Подлинник апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.08.20158 г. находится в материалах уголовного дела № 1-323/2018 г. Правобережного районного суда г. Магнитогорска.