Решение № 12-67/2024 5-791/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-67/2024

Судья Сараева Т.И.

УИД № 23RS0002-01-2023-005742-55

Дело № 12-67/2024

(номер дела в городском суде 5-791/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 13 марта 2024 года жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Орудие совершения административного правонарушения, указанное в протоколе изъятия вещей и документов от 09 июня 2023 года <Номер обезличен>: транспортное средство автомобиль марки Mercedes-benz 230, регистрационный номер <Номер обезличен>, ключи зажигания от транспортного средства Mercedes-benz 230, регистрационный номер <Номер обезличен>, возвращено ФИО2

В жалобе, поданной старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО1, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного.

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 09 июня 2023 года в 09 часов 30 минут на линию № 4 совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля транспортных средств и физических лиц, следующих из Республики Абхазия в Российскую Федерацию автомобильной составляющей т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни на транспортном средстве марки Mercedes-benz 230, регистрационный номер <Номер обезличен>, прибыл гражданин Российской Федерации ФИО2

По результатам таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра <Номер обезличен>) установлено, что в салоне (прямоугольник № 1) в рамках профиля риска ... была обнаружена темная зона с повышенным уровнем поглощения рентгеновского излучения, конструктивно не относящаяся к конструкции данного транспортного средства.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра <Номер обезличен>) установлено, что в багажном отделении и салоне автомобиля обнаружена незадекларированная алкогольная продукция в ассортименте в количестве 139 бутылок общим объемом 77,75 л. Помимо незадекларированной алкогольной продукции в багажном отделении при откручивании внутренних боковых пластиковых панелей, расположенных над аркой колес, обнаружены 2 (две) ниши, в которых была обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, а именно: «Абхазское шампанское белое полусладкое» - 4 бутылки по 0,75 л., «Араш коньяк пятилетний» - 3 бутылки по 0,5 л., водка «Абхазский кристалл» - 7 бутылок по 0, 25 л., водка «Абхазский кристалл» - 3 бутылки по 0, 5 л., чача «Абхазская ачара выдержанная» - 1 бутылка 0,5 л. Общее количество 18 бутылок, что составило 8,25 л. Визуально алкогольная продукция не просматривалась и доступ к ней был затруднен прикрученными на шурупы пластиковые панели, для снятия которых понадобился инструмент-отвертка.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО2 не заполнял и в таможенный орган не подавал, разрешительных документов не предъявлял. В ходе таможенного контроля 09 июня 2023 года ФИО2 пояснил, что перемещаемые им товары он приобрел в Республике Абхазия для перепродажи, так как другого заработка у него нет.

Алкогольная продукция общим количеством 18 бутылок, объемом 8,25 л. была сокрыта от таможенного контроля. С учетом количества и характера перемещаемого ФИО2 товара 09.06.2023 года старшим инспектором ОСТП № 2 таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни ФИО3 вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <Номер обезличен>

Таким образом, в нарушение установленных требований ТК ЕАЭС гражданин ФИО2 не предъявил таможенному органу для проведения таможенного контроля перемещаемый товар (алкогольную продукцию в ассортименте в количестве 18 бутылок, 8,25 л.) и скрыл его от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого нарушения таможенных правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании Печорского городского суда Республики Коми 13 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года не присутствовал. Доказательств извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела 28 декабря 2023 года материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о не соблюдении законом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, надлежащим образом известив о дате, времени и рассмотрении дела ФИО2, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми 28 декабря 2023 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья - Н.В. Плесовская