Приговор № 1-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

№ 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 8 февраля 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В.,

защитника – адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимого приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2010 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда к наказанию в виде лишения свободы сроком в 6 лет 5 месяцев, освободившегося по сроку 14 июня 2016 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 7 час. 30 мин. 30 октября 2017 года по 15 час. 0 мин. 30 октября 2017 года в помещении дома на территории базы отдыха, расположенной у берега реки Волга на расстоянии 7 км в направлении от <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, принадлежащие Потерпевший №1 28000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и огласить его показания, данные на предварительном следствии. Одновременно указал, что признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Судом с согласия гос. обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86-88) согласно которым он показывал, что 30 октября 2017 года он совместно с Потерпевший №1 и другими работниками занимался строительством на территории базы отдыха в районе <адрес>. Он видел, что Потерпевший №1 в его присутствии оставил в кармане своей куртки в доме отдыха деньги. Примерно в 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в домик, достал из кармана куртки Потерпевший №1 деньги в сумме 28000 руб. и присвоил их, уехав затем в <адрес>.

Согласно оглашенным по ходатайству сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37 в т.1) он сообщал, что постоянного источника доходов он не имеет, проживает на случайные заработки. 30 октября 2017 года совместно с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 выполнял строительные работы на базе отдыха в районе <адрес>. Переодевались они в домике, где он в кармане куртки оставил 28000 руб. Примерно в 15 час. он обнаружил пропажу денег. Поскольку ФИО1 в тот момент на базе отдыха уже не было, он позвонил ему по телефону и в разговоре последний сознался, что похитил деньги. Ущерб от потери 28000 руб. для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 50-52) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 54-56) следует, что 30 октября 2017 года они совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 осуществляли строительные работы на базе отдыха и примерно с 15 час. Потерпевший №1 обнаружил пропажу 28000 руб. Потерпевший №1 позвонил уже покинувшему в тот момент базу отдыха ФИО1, но телефон последнего не отвечал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-45) последняя показывала, что 30 октября 2017 года ФИО1 уехал в <адрес> на строительные работы и вернулся вечером в состоянии опьянения. В разговоре он признался, что похитил деньги на базе отдыха.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все они имеют отношение к делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами.

Также вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства.

Согласно заявлению в т. 1 на л.д. 6 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который похитил у него 30 октября 2017 года из куртки 28000 руб.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 7-14 осмотрен домик в месте отдыха на берегу <адрес> в районе <адрес>, откуда из куртки со слов Потерпевший №1 у него похитили 28000 руб.

В явке с повинной на л.д. 25 в т. 1 ФИО1 признался в хищении из куртки Потерпевший №1 28000 руб.

Перечисленные письменные доказательства являются также допустимыми, так как добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, так как из его собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей следует, что он совершил кражу имущества Потерпевший №1 При этом потерпевший показал, что ущерб от потери похищенного имущества для него является значительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает для ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 68 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Положения ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в связи с совершением преступления при отягчающих наказание обстоятельствах в данном случае не применимы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев