Постановление № 5-1/2026 5-194/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026 УИД: 47RS0014-01-2025-002166-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего начальником отдела хранения войсковой части №, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, управлял источником повышенной опасности- транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги А-121 Сортавала, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося впереди попутном направлении по правой обочине велосипедиста, управляющего велосипедом без подвесного мотора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим съездом в правый кювет по ходу своего движения и наездом на дерево. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, также принес несовершеннолетней потерпевшей и его законному представителю извинения., возместил причиненный ущерб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, также ФИО7 пояснила, что ФИО1 принес ее дочери и ей извинения, которые она приняла, а также передал денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем просила строго его не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> у <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, управлял источником повышенной опасности- транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги А-121 Сортавала, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося впереди попутном направлении по правой обочине велосипедиста, управляющего велосипедом без подвесного мотора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим съездом в правый кювет по ходу своего движения и наездом на дерево. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило сообщение, согласно которому у <адрес> в. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля и ребенка на велосипеде;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило сообщение, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» автомобилем скорой помощи доставлен ребенок, получивший травмы в результате ДТП в <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой, согласно которому был осмотрен участок местности, где у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак № и велосипедиста, в результате указанного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие у <адрес> в <адрес>, произошло с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения и доставлена в ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница»;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о расположении дорожных знаков, разметки, направление движения велосипедиста Потерпевший №1 и транспортного средства под управлением ФИО1, а также место наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на велосипедиста Потерпевший №1;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования с прилагаемым бумажным носителем, из которых следует, что в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 выразил согласие собственноручно в соответствующей графе акта;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГАИ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГАИ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он (ФИО1) управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону выезда из поселка, во время объезда велосипедиста совершил наезд на велосипедиста, в следствие чего он (ФИО1) потерял управление и совершил съезд по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. После чего он вышел из машины, подошел к пострадавшей выяснить ее состояние, однако она на его вопросы не отвечала, в этот момент к ним подошли очевидцы, а ему позвонили мошенники, в связи с чем он вызвал такси и направился в Санкт-Петербург;

- объяснениями ФИО4, согласно которым он являлся очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, когда водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 совершил наезд на несовершеннолетнюю велосипедистку, после чего ФИО2 вышел из машины, посмотрел на пострадавшую, а после скрылся с места ДТП;

- объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут от супруги ФИО7 ему стало известно о ДТП с участием машины и его дочери Потерпевший №1 Супруга о ДТП узнала лично от дочери. В момент ДТП он (ФИО5) находился в <адрес>. По возвращению домой к 17 часам дочь уже увезли в приемный покой Приозерской больницы, откуда ее отпустили в тот же день и в 19 часов она была дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ дочери вновь стало плохо, в связи с чем он ФИО5 отвез ее в Приозерскую больницу, куда ее определили на стационарное лечение, в последующем перевели в <адрес>, где ее прооперировали. Спустя два дня после ДТП водитель, совершивший наезд на его дочь, связался с ним, и они урегулировали данный вопрос;

- объяснениями ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что ее сбила машина. Через 10 минут она (ФИО7) была на месте ДТП. Очевидцы рассказали ей, что ребенок двигался по обочине проезжей части, а водитель, двигающийся позади ребенка, совершил наезд на нее. Водитель, сбивший ребенка, место ДТП покинул, оставив свой автомобиль. Спустя полтора часа приехала скорая помощь и отвезли дочь в ее (ФИО7) сопровождении в приемный покой Приозерской межрайонной больницы, где дочери оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1;

- копией расписки о получении денежных средств ФИО7 от ФИО1 в возмещение физического и морального вреда здоровью в сумме 350 000 руб.,

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, по <адрес> у <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, управляющей велосипедом без подвесного мотора, движущуюся впереди попутном направлении по правому краю проезжей части, после чего оставил место ДТП, не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и конечностей: закрытый перелом обеих костей левого предплечья (локтевой и лучевой костей) на уровне нижней трети, ушибы мягких тканей с кровоподтеками поясничной области спины и левой ягодичной области. Вышеуказанные телесные повреждения в виде сочетанной травмы у Потерпевший №1 признаками вреда, опасного для жизни человека или влекущими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не сопровождались. Они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому критерию расцениваются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО6 от 24 апреля 2008 года № 194н);

- определением о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена дополнительная судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и конечностей: закрытый перелом обеих костей левого предплечья (локтевой и лучевой костей) на уровне нижней трети, компрессионный перелом тела одного (шестого) грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушибы мягких тканей с кровоподтеками поясничной области спины и левой ягодичной области. Вышеуказанные телесные повреждения в виде сочетанной травмы у Потерпевший №1 признаками вреда, опасного для жизни человека или влекущими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не сопровождались. Они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому критерию расцениваются, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО6 от 24 апреля 2008 года № 194н); Клинический диагноз в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга», носивший вероятностный характер, достоверно объективными клиническими и лабораторными методами обследования не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО8, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем создал опасность для движения, и что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, а также принесение извинений, возмещение физического и морального вреда. Также суд учитывает наличие у ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, его возраст, его отношение к содеянному, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КС 40102810745370000098, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, Счет получателя: № 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, УИН 18810447250610002334.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья