Приговор № 1-572/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-572/2021

К делу № 1-572/2021

УИД 23RS0047-01-2021-006933-79


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 21 июня 2021 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Мосесове Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Плетнёвой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Краснодарскому краю с 16.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 июля 2020 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, преследуя цель незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, при помощи неустановленного мобильного телефона, находившегося у него в пользовании на тот момент, осуществил вход в сеть Интернет, где через сайт www.hydraruzxpnew4af.onion у неустановленного лица заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое оплатил при помощи сим-карты, в результате чего получил посредством сотовой связи сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, а именно, вблизи дома №31 по ул.2-я Заречная п.Пашковского г.Краснодара. Реализуя умысел на приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, около 23 часов 29 июля 2020 года ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи дома №31 по ул.2-я Заречная п.Пашковского г.Краснодара, где под находившейся по указанному адресу автомобильной шиной обнаружил ранее оплаченное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,22 грамма в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с линейным полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части, которое в дальнейшем незаконно без цели сбыта стал хранить в правом боковом наружном кармане шорт, надетых на нем, до 23 часов 58 минут 29 июля 2020 года. 29 июля 2020 года незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которыми в период времени с 23 ч 50 мин до 23 ч 58 мин в помещении кабинета №5 ПП (мкр.Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в правом наружном боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и в последствии изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось кристаллообразное вещество голубого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,22 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также то, что он в силу своего возраста, состояния здоровья и образования может получать заработную плату.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора суд считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, – полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,20 грамм, – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, – полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,20 грамм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков