Приговор № 1-91/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 сентября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителя - ФИО1,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

переводчика - ФИО10,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ФИО3 (ранее - гражданка Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании чего ФИО3 (ранее ФИО4) въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет со дня административного выдворения, о чем она уведомлена и затем выдворена из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Республики Таджикистан ФИО3 (ранее ФИО4) получила паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию.

Находясь на территории Российской Федерации, в <данные изъяты> года ФИО3 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ей придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты> сообщением «<адрес> (<адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО3, являясь иностранным гражданином, которой въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у нее разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы <данные изъяты> сообщением <адрес> (<адрес>)», предъявила паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО3 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовала в <адрес>.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника.

ФИО3 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вёла себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном изложении обстоятельств дела при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно изученных характеристик, ФИО3 характеризуется по месту содержания под стражей - нейтрально, по месту содержания в ОВПР ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области- положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО3 по данному уголовному делу была задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата ее задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО3 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« 28» сентября 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № года

Секретарь суда ______________________ФИО8