Приговор № 1-54/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1- 54-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Лукина М.Г.,

защитника - адвоката Цыганкова С.А., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в подъезде № <адрес>, прибыл к <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда похитил кошелек с денежной суммой в размере 5200 рублей, и с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Цыганков С.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лукин М.Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены, суд решает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, то действия подсудимого ФИО1, связанные с хищением имущества из квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом под кражей суд признаёт противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Под проникновением в жилище в действиях подсудимого суд усматривает направленность умысла ФИО1 на совершение хищения из жилища, его активные действия, связанные с проникновением во внутрь квартиры, а также непосредственное вторжение подсудимого в жилище потерпевшей помимо воли последней.

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно - склонен к употреблению спиртных напитков, нареканий и жалоб от жителей <адрес> не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит как смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно части шестой статьи 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, размера похищенного имущества, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ условное осуждение, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, не применять.

Материальный ущерб по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р, 3 следа пальца руки, хранящиеся при дела, в силу ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ- кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению владельцу.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р, 3 следа пальца руки, хранящиеся при дела, в силу ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранитьпри деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства- кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся у потерпевшей, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В. Зуев.