Решение № 2-1532/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1532/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании права проживания на квартиру, обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

признать право проживания в квартире, расположенной по адресу: (адрес); обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области заключить договор социального найма с истцами в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ... городском суде Московской области с (дата) по (дата), в том числе с (дата) по (дата) в должности судебного исполнителя Управления юстиции Администрации Московской области, с (дата) по (дата) в должности помощника судьи, с (дата) по (дата) в должности федерального судьи ... городского суда. Стаж работы в качестве судьи с учетом действующего на тот момент законодательства составил ...

В (дата) Одинцовским городским судом Московской области было принято решение о предоставлении ФИО1 и ее сыну ФИО2 2х-комнатной квартиры по адресу (адрес) Истцы на тот момент стояли на очереди района как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, истец проживала в однокомнатной квартире общей площадью ... с несовершеннолетним сыном и бывшим супругом по адресу (адрес)

(дата) Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № данное решение было утверждено, однако спорная квартира была предоставлена истцам в нарушении требований ст.19 п.3 Закона РФ (ред. от 21.06.1995г.) «О статусе судей в Российской Федерации» на условиях коммерческого найма на срок 5 лет со снятием очереди района и регистрационного учета по прежнему месту жительства. Незаконное снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях нарушило конституционное право истцом на жилище и лишило возможности улучшить свои жилищные условия в будущем. Истцы не извещались в нарушении требований ч.2 ст.56 ЖК РФ о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истцами в адрес ответчика направлялись запросы, из ответа Администрации Одинцовского городского округа МО от (дата) усматривается, что по состоянию на (дата) истцы в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Одинцовском городском округе МО не значатся. Что указывает на то, что истцы были сняты с учета незаконно и не извещались об этом.

(дата) был заключен срочный договор найма жилого помещения № сроком на 5 лет, который неоднократно пролонгировался.

В указанной квартире истцы проживают по настоящее время, другой жилой площади не имеют. Оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время истец имеет право на получение жилой площади в соответствии со ст.19.1 ч.3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

(дата) ... городским судом Московской области вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО1 и ФИО2 о выселении и квартиры по адресу (адрес) оставлен без удовлетворения.

(дата) судебной коллегией по гражданским делам МОС решение ... городского суда от (дата) отменено. По делу вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского суда удовлетворен.

(дата) определением Первого кассационного суда определение судебной коллегии по гражданским делам от (дата) отменено.

(дата) судебной коллегией по гражданским делам МОС решение Наро-Фоминского городского суда от (дата) отменено. По делу вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского суда удовлетворен.

(дата) определением Первого кассационного суда определение судебной коллегии по гражданским делам от (дата) оставлено без изменения.

Факт незаконного снятия с учета истцов в качестве нуждающихся в жилых помещениях не был предметом судебного разбирательства по делу.

Истец ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить, в связи с болезнью. Поскольку указанная в заявлении от истца причина неявки не является безусловным основанием для отложения судом рассмотрения дела по существу, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истца, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, учитывая, что доказательств уважительности причины неявки истцом на момент рассмотрения дела судом не представлено, суд признает неявку истца неуважительной. С учетом мнения представителей ответчика, учитывая, что ранее судебное заседание, назначенное на (дата) было отложено по ходатайству истца ФИО1 по причине болезни, однако оправдательный документ представлен не был, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд провел судебное заседание в отсутствии неявившегося истца.

Представители ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области с иском не согласны, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают иск необоснованным, просят в иске отказать, применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского района от (дата) № ФИО1 с семьей были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления Главы Одинцовского района от (дата) № утверждено решение руководства ... городского суда о предоставлении ФИО1, с семьей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) выдаче ордера и снятии семьи ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.3 ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в РФ" единовременная социальная выплата или жилое помещение в собственность предоставляется судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи. По истечении 10 лет работы судьей жилая площадь передается в его собственность бесплатно.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 проработала в должности судьи ... городского суда Московской области с (дата) по (дата), таким образом срок работы истицы в должности судьи составил менее ...

Доводы истца о наличии у нее стажа работы в качестве судьи более 10 лет не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и направлены на неправильное толкование норм материального права.

В соответствии с постановлением Главы Одинцовского района от (дата) № с истцами заключен договор коммерческого найма от (дата) № на спорное жилое помещение, сроком на пять лет.

Данным постановлением отменен пункт 1 постановления Главы Одинцовского района от (дата) №.

Заявлениями в Администрацию Одинцовского городского округа от (дата) и (дата) ФИО1 просила заключить новый срочный договор найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет, в связи со снятием ее семьи с очереди района.

В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от (дата) № с семьей ФИО1 заключен срочный договор найма от (дата) № на спорное жилое помещение, сроком на пять лет, до (дата)

Впоследствии договор в порядке ст.684 ГК РФ был дважды продлен на тех же условиях, до (дата)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено истцами, что снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцов являлось законным и обоснованным, произведено на основании постановления Главы Одинцовского района от (дата) №, в связи с предоставлением квартиры по адресу: (адрес)

Данное постановление является действующим, не отменено.

В спорной квартире истцы не зарегистрированы.

В силу части второй ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

(дата) ... городским судом Московской области вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО1 и ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: (адрес) оставлен без удовлетворения.

(дата) судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение ... городского суда от (дата) отменено. По делу вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского суда удовлетворен.

(дата) определением Первого кассационного суда определение судебной коллегии по гражданским делам МОС от (дата) отменено.

(дата) судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение ... городского суда от (дата) отменено. По делу вынесено решение, которым иск Администрации Одинцовского городского суда удовлетворен.

(дата) определением Первого кассационного суда определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) оставлено без изменения.

Доводы истцов в части требований о признании права проживания и обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу (адрес) по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) который не отменен и вступил в законную силу, что в силу ст.10 ГК РФ исключает защиту прав истцов по избранному ими способу.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В настоящее время истцы в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Одинцовском городском округе Московской области не значатся.

Суд не может подменять органы местного самоуправления и осуществлять функции, к компетенции которых отнесены данные полномочия, при том, что постановление Администрации о снятии истцов с учета является действующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в рамках избранного ими способа защиты, поскольку истцами в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные и бесспорные доказательства нарушения их прав ответчиком, как и не представлено достаточных доказательств в обоснование требований.

Довод истцов о том, что они не были извещены в нарушении требований ч.2 ст.56 ЖК РФ о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку данный довод не отменяет и не изменяет юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истцов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд (дата) с требованием о признании незаконным снятие с учета в качестве нуждающихся, установлено, что снятие с учета осуществлено на основании постановления Главы Одинцовского района от (дата) №, учитывая заявления ФИО1 от (дата), (дата), в которых она собственноручно указывала, что снята с учета в качестве нуждающихся на основании указанного постановления, то есть о нарушенном праве истцам стало известно о нарушении права в (дата) с иском в суд обратились спустя более 10 лет, суд полагает, что истцами пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцами не представлено.

Снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцов являлось законным и обоснованным, произведено на основании постановления Главы Одинцовского района от (дата) №, в связи с предоставлением квартиры по адресу: (адрес)

Данное постановление является действующим, не обжаловано и не отменялось.

Таким образом, требование ФИО1, ФИО2 о признании незаконным снятие с учета в качестве нуждающихся, является необоснованным и заявлено с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы истцов не имеют правового значения при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании права проживания на квартиру, обязании заключить договор социального найма-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева